Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №462/127/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/127/26

ПОСТАНОВА

19 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 23.10.2025 р. близько 11:55 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри,2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму без ПДВ 140,00 гривень, а саме: попкорн в пакеті, ложку столову з нержавіючої сталі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 09.11.2025 р. близько 14:50 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри,2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму без ПДВ 70,40 гривень, а саме: набір інструментів для манікюру в чохлі 4 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 23.10.2025 р. близько 14:55 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму без ПДВ 398,40 гривень, а саме: кава розчинна Nescafe Classic 170 г в кількості 2,00 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 09.11.2025 р. близько 14:00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму без ПДВ 360,86 гривень, а саме: навушники, напій капу чино в кількості 2,00 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

До матеріалів справи долучені заяви, у яких ОСОБА_1 свою вину визнає, просить проводити судовий розгляд у його відсутності.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , який про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, що є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.12.2025 року серії ВАД № 992434, серії ВАД № 992435, серії ВАД № 992380, серії ВБА № 212267, поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину, заявами від адміністрації магазину «Аврора» про притягнення до адміністративної відповідальності, довідками про вартість товару, який викрадено, відеозаписами з камер спостереження магазинів, рапортами поліцейських, в яких викладені обставини вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2025 року (справа № 461/128/25), постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2025 року (справа №466/1175/25) та постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.06.2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 та ч. 4 ст. 51 КУпАП відповідно.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 /десять тисяч двісті/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійоксудового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.