Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №442/4024/24 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4024/24

Провадження №2-о/442/3/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді – Курус Р.І.

присяжних – Макуха Р.С., Стародуба А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи щодо якої розглядається справа – ОСОБА_2 , -

з участю секретаря судового засідання – Фіцяк А.А.,

заявника – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Попів-Кішко Р.Й.

адвоката особи щодо якої розглядається заява – ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є мамою заявника – ОСОБА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду. Вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладів особистості та емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Зазначає, що бажає бути її опікуном і має на це можливість. Крім того, з грудня 2015 року здійснює догляд за нею. При таких обставинах вважає, що матір ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою судді від 21.05.2024 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованої особи з додатками та запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, /а.с.23/.

24.07.2024 згідно розпорядження №145 керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, у зв`язку із увільненням присяжного ОСОБА_4 , відбулась заміна присяжних по справі,/а.с.36/.

Ухвалою від 30.07.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи,/а.с.45/.

23.10.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №769,/а.с.49-52/.

27.10.2025 згідно розпорядження №225 керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, у зв`язку із увільненням присяжного Бойка Р.Т., відбулась заміна присяжних по справі, /а.с.54/.

Ухвалою від 03.11.2025 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 27.11.2025,/а.с.58/.

27.11.2025 від представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатної, ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки станом на 27.11.2025 не готове подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,/а.с.66/.

27.11.2025 розгляд справи відкладено на 18.12.2025.

17.12.2025 від представника заявника Попів-Кішко Р.Й. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на 18.12.2025 не готове подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,/а.с.66/.

18.12.2025 розгляд справи відкладено на 22.01.2026.

22.12.2025 до суду надійшла заява з додатками від представника опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради,/а.с.80-123/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали, просять її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Вказали, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над мамою, яку було задоволено, про що складено відповідне подання. Ствердили, що заявник створив для матері усі необхідні та належні умови для її проживання, догляду, харчування. Він являється єдиним сином для матері, його батько помер, а інших родичів які б могли здійснювати догляд за матір`ю – немає.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце та порядок розгляду справи повідомлена належним чином, як зазначено вище, попередньо від органу опіки надійшло подання та висновок виконавчого комітету з приводу вирішення даної справи.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_5 не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ,/а.с.12,84/.

ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,/а.с.5-6,8-9/.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,/а.с.100/. Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою АДРЕСА_2 , окрім ОСОБА_2 , зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,/а.с.101/.

Відповідно до довідки №38 про фактичне місце від 27.10.2025 проживання ОСОБА_2 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,/а.с.102/.

Крім цього, як вбачається з акту №1658 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за АДРЕСА_1 ,/а.с.5-6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №769 від 16.05.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі психічних та поведінкових розладів, внаслідок органічного ураження головного мозку, судинного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, когнітивними розладами, за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна в цілому правильно сприймати обставини по даній цивільній справі та давати покази по них, /а.с. 49-52/.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким ОСОБА_8 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 являється єдиним сином ОСОБА_2 , спільно проживають, ОСОБА_1 , дбає про свою матір, створив їй необхідні побутові умови для проживання, забезпечив її доглядом та лікуванням, що стверджується Актом обстеження умов проживання,/а.с.5,12/.

Чоловік ОСОБА_2 , батько заявника, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 14.03.2022,/а.с.108/.

Відповідно до заяв, поданих до суду опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не проти, щоб опікуном ОСОБА_2 був її син ОСОБА_1 , оскільки для них ОСОБА_2 є сторонньою людиною та вони не можуть опікуватись нею,/а.с.113-116/.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 22.12.2025 №3-37/7396, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №389 від 22.12.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ,/а.с.122-123/.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_10 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б могли бути та виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_2 , - немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає на АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Макух Р.С.

Стародуб А.Г.