Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №303/359/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/359/26 Провадження № 1-кп/303/62/26

ряд. стат. звіту № 98

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

22 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 за №12025078040000437 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Казахстан, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.11.2025 близько 13 год. 37 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території КНП «Лікарня Святого Мартина», що за адресою м. Мукачево, вул. Новака Андрія, 8-13, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, усвідомлюючи, що на її картковому рахунку, АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявна заборгованість, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_5 , під приводом допомоги в знятті грошових коштів, отримала від останньої переказ в сумі 15000 гривень, які були зараховані на картковий рахунок в розрахунок заборгованості та в подальшому, ОСОБА_4 повідомивши потерпілу ОСОБА_5 , що грошові кошти в сумі 15000 гривень їй на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 не надходили, привласнила вказані грошові кошти в розрахунок заборгованості та потерпілій не повернула.

Так, ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 15000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, шахрайство - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

В зв`язку з тим, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, згідно якого, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12025078040000437 від 06.12.2025 за ч.1 ст. 190 КК України; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2025; повідомлення про підозру від 31.12.2025, протокол допиту потерпілої від 17.01.2026, протокол допиту підозрюваної від 19.01.2026 та інші.

Судом досліджено також процесуальні рішення у даному провадженні, порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд доходить висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої в умисному заволодінні чужим майном, шляхом обману, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення; дані про її особу, зокрема про те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; на обліку у лікарів – психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває; раніше несудима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не установлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою винуватість, щиро розкаялася, а також вимоги ст.50 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде співмірним, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, зокрема відсутність місця роботи та постійного доходу, відповідатиме характеру вчинених дій, а також буде достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: паперовий конверт, в якому міститься оптичний носій, а саме DVD-R диск, який є округлої форми, сірого кольору з волнистими лініями рожевого кольору та наявними написами «Axent DVD+R RW 4.7 GB 120 min 16x»; паперовий конверт, в якому міститься оптичний носій CD-R диск який є округлої форми, білого кольору з наявними друкованими написами «Verbatim CD+R 700 MB 52x 80 min» та писаними написами «3144-ВБ 16.12.2025 *029988 LH3186DE18093027D1»; паперовий конверт, в якому міститься оптичний носій CD-R диск який є округлої форми, білого кольору з наявними друкованими написами «Verbatim CD+R 700 MB 52x 80 min» та писаними написами «ВХ 14-ВБ від 02.01.2026 *028974 LH3186DE18092827D5» та упакування, поміщено в білий паперовий конверт - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді – громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази: паперовий конверт в якому міститься оптичний носій, а саме DVD-R диск, який є округлої форми, сірого кольору з волнистими лініями рожевого кольору та наявними написами «Axent DVD+R RW 4.7 GB 120 min 16x»; паперовий конверт в якому міститься оптичний носій CD-R диск який є округлої форми, білого кольору з наявними друкованими написами «Verbatim CD+R 700 MB 52x 80 min» та писаними написами «3144-ВБ 16.12.2025 *029988 LH3186DE18093027D1»; паперовий конверт в якому міститься оптичний носій CD-R диск який є округлої форми, білого кольору з наявними друкованими написами «Verbatim CD+R 700 MB 52x 80 min» та писаними написами «ВХ 14-ВБ від 02.01.2026 *028974 LH3186DE18092827D5» та упакування, поміщено в білий паперовий конверт - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8