Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №243/6188/24 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/351/2026

Справа № 243/6188/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024052510000586 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2019 року по березень 2023 року спільно проживав з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у сімейних відносинах.

Після сумісного проживання ОСОБА_3 систематично вчиняв стосовно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовував психологічне насильство, своєю поведінкою завдав їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року у справі №243/1549/24 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 19 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2024 у справі №243/3926/24 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 13 травня 2024 року о 12 годині 08 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 .

Так, 23 червня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де почав умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Окрім того, 12 липня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де почав умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Таким чином, дії з боку ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 містять ознаки психологічного насильства. Наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психоемоційних змін.

Зазначена ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_5 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності; негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу. Всі виявлені моральні страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із подією, яка розглядається. ОСОБА_5 завдані моральні страждання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах – ОСОБА_5 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, вчинив домашнє насильство.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України – домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09 липня 2024 року до ЄРДР за №12024052510000586, 01 серпня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв досудовому розслідуванню. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_5 до ОСОБА_3 не має.

Сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, позицію потерпілої, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

На час укладання угоди претензій матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 немає. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди обвинувачений та потерпіла повідомлені під розписку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє, і відповідно, цілком розуміє наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 заявили у підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила, що є підстави для затвердження угоди про примирення.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 01 серпня 2024 року обвинувачений та потерпіла під час досудового розслідування, досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами в присутності прокурора, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин, між ним та потерпілою ОСОБА_5 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, разом з цим, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про примирення на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого та потерпілої на угоді, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання.

За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши йому покарання, визначене в угоді.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 01 серпня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12024052510000586 від 09 липня 2024 року, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1