Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №243/8972/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8972/25

Провадження № 3/243/260/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2025 року о 08 год. 35 хв. в м. Слов`янськ, вул. Університетська, біля буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згодою водія у медичному закладі КНП «МЦ ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, що підтверджується висновком №520. Проводилась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ЕПР1 №452402 від 13 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 . Заяв чи клопотань від нього не надійшло. Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Прокопцева С.В. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, обґрунтоване тим, що свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, в порушення вимогам ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 не відстороняли від керування автомобілем (підтверджень цьому в протоколі немає ані розписок про передачу авто, ані актів про тимчасове вилучення), йому лише запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, не пояснили, що це його обов`язок, при огляді були відсутні свідки. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять передбачені законом підстави для зупинки транспортного засобу. Як вбачається з відеозапису, відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 12 січня 2025 року о 07 годині 35 хвилин дійсно керував вказаним у протоколі транспортним засобом, адже з відеофіксації видно, що ОСОБА_1 стоїть біля авто, напевно поруч з поліцейськими, ніякого факти керування або зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано. Це говорить про те, що цей файл, не може бути доказом по справі. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем 13 вересня 2025 року о 07 годині 35 хвилин, а відеозапис «відмови від огляду» починається 13 вересня 2025 року о 08 годині 36 хвилини, тобто майже через 1 год. 01 хвилин після «зупинки». Всі ці обставини вказують на порушення процедури огляду. Всі процедури огляду, а саме: огляд за допомогою газоаналізатора; відбір сечі; вимірювання тиску; відбір крові – проводить не лікар, а медична сестра КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ ОСОБА_2 , хоча висновок підписаний лікарем-наркологом ОСОБА_3 . Ніяких ознак перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не вбачається. Всі ці факти в сукупності і окремо кожен із них вказують на суттєві порушення, зроблені працівниками поліції при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із чим адвокат Прокопцев С.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник – адвокат Прокопцев С.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Від адвоката Прокопцева С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду надано наступні досліджені в судовому засіданні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452402 від 13 вересня 2025 року, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря-нарколога в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ та за результатами огляду встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2025 року; рапорт працівника поліції від 13.09.2025 року; диск з відеозаписами, на якому зафіксована вказана подія.

Так, на відеозаписах, що містяться на долученому до матеріалів справи DVD компакт-диску, вбачаються фрагменти відеозаписів, зроблених на відеореєстратор з поліцейського автомобіля, на яких зафіксований рух двох транспортних засобів, один з яких - ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , до їх зупинки. Водія вказаного транспортного засобу на відеозаписі не видно, позначок дати та часу вказані відеозаписи не містять. Відеозапис з бодікамери працівника поліції починається зі спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який стоїть біля двох автомобілів, поряд також стоїть хлопець, який на відеозаписі не представлявся. Поліцейські вказали на наявність запаху алкоголю від ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в наркології міста Слов`янська. ОСОБА_1 погодився проїхати на огляд щодо виявлення стану сп`яніння до лікаря-нарколога. В результаті огляду у медичному закладі лікарем-наркологом за допомогою експрес-тестів попередньо встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 його права, повідомили про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про дату та місце розгляду адміністративної справи в суді. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонено, про що повідомлено усно під відеозапис.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для того, щоб виявити правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення Правил дорожнього руху та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія».

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини другої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Огляд водія з метою виявлення чи перебуває останній у стані сп`яніння, з точки зору ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» не може бути підставою для зупинки транспортного засобу, так як не може бути візуально встановлено поліцейським під час руху транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису.

Порядок застосування технічних приладів відеофіксації встановлений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (надалі також - Інструкція № 1026).

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як вбачається з долученого до протоколу оптичного диску, на ньому міститься два фрагменти відеозапису. Перший відеозапис зроблений на відеореєстратор поліцейського автомобіля, який не містить позначок дати та часу, з нього неможливо встановити, хто керує транспортним засобом, оскільки водія на ньому не видно. Другий фрагмент відеозапису зроблений на бодікамеру поліцейських, починається зі спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , який стоїть біля двох транспортних засобів, ознак перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння з відеозапису не вбачається. Таким чином, відеозйомка подій, зафіксованих у протоколі серії ЕПР1 №452402, не містить доказів керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом 13 вересня 2025 року о 08 год. 35 хв. та порушення останнім, як водієм транспортного засобу, правил дорожнього руху. Відеозйомка подій не є повною та безперервною, що викликає сумніви в належності та допустимості наявних відеозаписів як доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва