Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №742/5094/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/416/26

Єдиний унікальний № 742/5094/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання – Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1133,64 грн завданих в наслідок ДТП, а також судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.07.2025 в АДРЕСА_1 було пошкоджено огорожу КТП-488-15 Л-3, що належить АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та завдано збитків. Зазначене пошкодження відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Прилуцьким РЕМ АТ «Чернігівобленерго» виконані роботи по відновленню пошкодженої огорожи. Своїми діями відповідач завдав позивачу збитки у розмірі 1133,64 грн. 21.08.2025 на адресу проживання відповідача було направлено претензію та надано строк для добровільного відшкодування завданих підприємству збитків, однак станом на вересень 2025 року, збитки не відшкодовано, у зв`язку з чим і подано даний позов.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила провести розгляд справи без участі сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу його реєстрації та опублікування про його виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Останній не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Як убачається з копії повідомлення від 07.08.2025, наданого Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що перебуває звернення від 09.07.2025 по факту повідомлення про пошкодження огорожі КТП-488-15 в с. Манжосівка. Відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП. Крім того, у діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки протиправних діянь зокрема тих, відповідальність за які передбачена ст. 194-1 КК України (умисне знищення або пошкодження майна), адже відсутні дані про наявність умислу на пошкодження майна (а.с.6).

Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.2025, провадження № 3/742/1114/25, єдиний унікальний №742/3716/25, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.07.2025 р. о 19 год. 43 хв. в с. Манжосівка по вул. Роменська 27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 /н.з. НОМЕР_1 /, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на огорожу електроопори та паркан домогосподарства по АДРЕСА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб, огорожа та паркан отримали механічні пошкодження. Дана постанова набрала законної сили 01.09.2025 (а.с.4-5).

Відповідно до копії акту виконаних робіт від 09.07.2025, Прилуцьким РЕМ АТ «Чернігівобленерго» були виконані роботи по встановленню металевої огорожі КТП-488-15, сума по акту становить 1133,64 грн (а.с.7).

21.08.2025 на адресу проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , було направлено претензію та надано строк для добровільного відшкодування завданих підприємству збитків (а.п.8).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1, 2 та 4 ст.10 ЦПК).

Частинами першою та другою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п. 2 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Наявність всіх вищезазначених умов одночасно є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 , а саме вчинення ДТП, яке відбулося 09.07.2025, відбулося пошкодження (збиття) огорожі КТП-488-15 в с. Манжосівка, що призвело до виникнення аварійної ситуації та заподіяння матеріальних збитків РЕМ АТ «Чернігівобленерго», які він не відшкодував у добровільному порядку, у зв`язкук з чим, суд вважає, що зазначені збитки мають бути відшкодовані відповідачем.

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного вище та ст.22, 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.2, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» (код ЄДРПОУ 05434619, Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Гетьмана Сагайдачного буд. 32 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальних збитків – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Чернігівобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, отримувач – ВП Прилуцького РЕМ АТ «Чернігівобленерго», код ЄДРПОУ-05434619, ІПН-228153325261, свід. Платника ПДВ №100335442) завдані збитки у розмірі 1133,64 грн та судовий збір, сплачений при подачі позову, в розмірі 3028,00 грн, а всього - 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 64 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.01.2026.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО