Постанова від 15 грудня 2025 р. у справі №751/8789/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8789/25

Провадження №3/751/2951/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

з участю:

особи, стосовно якої складено протокол – ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025 року, приблизно о 00 год 48 хв, у м. Чернігові, по вулиці Спортивній, 39, ОСОБА_1 у громадському місці, біля зупинки громадського транспорту «Школа-інтернат», висловлювалася нецензурною лайкою у бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 зазначила, що згодна з тим, що виражалася нецензурною лайкою у бік працівника поліції. Пояснила, що вона затримались у гостях, у подруги. Разом із знайомим, ОСОБА_3 переходили вул. Спортивну. Їх зупинили працівники поліції між вул. Спортивною та вул. Леоніда Пашина, поряд із блокпостом. Вона йшла з ліхтариком, коли переходили дорогу ліхтарик вимкнула, щоб не засліплювати. Вона пояснювала чому так пізно ходять по вулиці, поліцейські почали її штовхати. Чоловіку який був із нею сказали, що він у розшуку, затримали, та відвезли у ТЦК. Її затримали та відвезли до відділу поліції, на вул. Старобілоуську, 4а. Там склали щодо неї протокол. На її виклик приїхала швидка медична допомога, поліцейські сказали що вона п`яна, вигадує все, вони посміялись і поїхали. Потім вона передзвонила в швидку знову, і тоді, все ж таки, її повезли на рентген, у неї були синці, її пережали руки кайданками. На другий день не могла вийти на роботу, були синяки та руки боліли. Потім їй передзвонили з поліції, вони домовились зустрітись біля магазину «АТБ». 02.11.2024 року вона написала заяву що немає претензій до поліцейських. Її знайомого вона бачила через 4 дні у ТЦК.

Допитаний як свідок інспектор взводу 1 роти 3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 показав, що він разом із інспектором ОСОБА_4 під`їхали на допомогу іншому екіпажу. Перший екіпаж затримав чоловіка, який був разом із ОСОБА_1 , їхній екіпаж затримував ОСОБА_1 . Вона вела себе неадекватно, виривалась та намагалась нашкодити собі та іншим. Побої у неї від того, що вона виривалася, у рапорті було зазначено, що ушкодження могла завдати собі самостійно. ОСОБА_1 не реагувала на зауваження ні на місці, ні у райвідділі поліції. Вирішили покласти її на підлогу, щоб не била поліцейських, стіл і не плювалась. Прийняли рішення тримати за ноги та руки.

Інспектор взводу 1 роти 3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_4 показав, що він у той день перебував в екіпажі разом із ОСОБА_2 . На місці події були практично із самого початку, виїхали на допомогу екіпажу, який зупинив ОСОБА_1 та чоловіка, який був із нею. Була сутичка між двома особами та поліцейським. Перший екіпаж поліції спілкувався із чоловіком, їхній екіпаж із ОСОБА_1 . Вона почала агресивно, неадекватно ставитись до поліцейського. Фізичну силу до неї застосували правомірно. Від дій поліцейських вона не отримала тілесних ушкоджень. Коли знаходилась у кайданках, могла сама собі завдати тілесних ушкоджень. Телефон у неїніхто не забирав, з її слів вона дзвонила у швидку, а насправді дзвонила подрузі.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає у АДРЕСА_2 . Пояснила, що 12.10.2025 року ОСОБА_1 та її друг перебували у неї допізна, пили безалкогольне пиво із грейпфрутом. Після того як вони пішли, зателефонувала ОСОБА_6 попросила підійти на місце, де їх зупинили поліцейські, забрати її речі. Це було на кінці вулиці Спортивної. Вона прийшла уже під кінець всього, вже нічого не чула.На асфальті був портфель ОСОБА_6 , був відкритий. Запитувала у поліцейських, що сталось, їй ніхто нічого не казав, була лише відповідь: « відійдіть, будь ласка». ОСОБА_7 садили в автомобіль двоє поліцейських, вона була в кайданках, кричала щоб їх послабили, бо їй боляче. На той момент тілесних ушкоджень не бачила, її садили обличчям до машини, руки були у кайданках, червоні. ОСОБА_8 розмовляв з іншим поліцейським. Йому сказали сідайте в автомобіль добровільно. На наступний день бачила ОСОБА_1 , руки у неї були сині, на обличчі плями. Вона не могла навіть зварити собі їсти.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, допитавши свідків, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728969 від 12.10.2025 року; протокол ВВ № 013550 від 12.10.2025 року про адміністративне затримання за статтею 173 КУпАП; рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, Ляшиченка А.В. від 12.10.2025 року; відеозапис до протоколу серії ВАД №728969 від 12.10.2025 року; документи, надані особою, стосовно якої складено протокол: довідку з травматологічного пункту відділення травматології КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» від 12.10.2025 року; документи, які надійшли на запит суду щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та про результати розгляду звернень ОСОБА_1 , постанову серії ЕНА № 5916436 від 12.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 127 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що полягало у нецензурній лайці у бік працівника поліції, який виконував свої професійні обов`язки з охорони порядку, в громадському місці, в комендантську годину. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 була затримана на місці події, до неї застосована фізична сила «загин обох рук за спину» та спеціальні засоби «кайданки», у відділі поліції її поклали на підлогу, тримали за ноги та руки. Крім того, їй не послабили кайданки, про що вона просила. Згідно з довідкою з травматологічного пункту відділення травматології КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» від 12.10.2025 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: Забій м`яких тканин правої половини грудної клітки; правого плечевого суглобу; ссадна обох зап`ястів, та призначено лікування на 10 днів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері охорони громадського порядку, також враховує вік та особу порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді мінімального розміру штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок у дохід Державного бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2025 року.

Суддя С.М. Ченцова