Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №522/22893/24-Е — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 522/22893/24-Е

Провадження № 2/505/1780/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 16938 грн. вказавши в позові, що 05 липня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05.07.2023-010000313. Згідно умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 9000 грн., строком на 42 днів. Відповідно до умов договору спосіб перерахування коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_2. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 16938,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7938,00 грн. - заборгованість по процентам. Просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 16938 грн. та суму понесених судових витрат.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшлота не надано суду відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначає позивач у позовній заяві, між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 05 липня 2023 року, що підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Н481. Відповідно до умов Договору відповідачу надається кредит у розмірі - 9000 грн., строком на 42 днів, процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 2,1% за один день користування кредитом.

У заявці, яка є частиною електронного кредитного договору зазначається, що реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: НОМЕР_3.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №05.07.2023-010000313 від 05 липня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 16938 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7938,00 грн. - заборгованість по процентам.

Як доказ перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 позивач надає квитанцію платіжної системи Liqpay ID платежу №2325627100, дата платежу 2023.06.11, призначення: видача за договором №09.06.2023-100000070, рахунок отримувача НОМЕР_4.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За ч.ч. 1, 2ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку. визначеному законодавством.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Даний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції шляхом отримання заявки позичальника на сайті позикодавця.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження виникнення кредитного зобов`язання за Договором №05.07.2023-010000313 у ОСОБА_1 позивач надав: 1) квитанцію платіжної системи Liqpay ID платежу №2325627100, дата платежу 2023.06.11, призначення: видача за договором №09.06.2023-100000070, рахунок отримувача НОМЕР_4.

З огляду на наведене, ТОВ «Споживчий центр» не надав суду належних, допустимих, достовірних та у своїй сукупності достатніх доказів на підтвердження виникнення кредитних правовідносин на підставі Договору №05.07.2023-010000313 від 05.07.2023, перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , а як наслідок, законності нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за Договором №05.07.2023-010000313 від 05.07.2023 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, то судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі статтями 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» додо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ 37356833, зареєстроване місце знаходження за адресою: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року.

Суддя: