Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №490/10031/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/366/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/10031/25

П О С Т А Н О В А

20.01.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ЕПР1 №522977, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 20.10.2025р. близько 23:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. 3-тя Воєнна та вул. Каразіна та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі й допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав на вказане перехрестя з правого боку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення, пояснив, що є військовослужбовцем, часто службові обов`язки виконує понаднормово, внаслідок чого втомлюється. Того дня керував т/з "Opel Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед рівнозначним перехрестям вул. 3-тя Воєнна та вул. Каразіна, зупинився та після чого продовжив рух. Майже перетнув перехрестя, однак не помітив як праворуч виїхав автомобіль "Renault Kangoo". ОСОБА_1 натиснув на педаль газу щоб прискоритись, однак автомобіль "Renault Kangoo" врізався у задню частину його транспортного засобу. Після ДТП ОСОБА_1 виявив, що другий водій є його знайомим військовослужбовцем, наполіг доставити його до медичного закладу. Надалі відшкодував йому усі збитки.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №522977 від 25.11.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2025р. та доданою до нього схемою. Відомості вказаних протоколу та схеми засвідчені особистими підписами понятих;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2025р., який вказав, що керуючи т/з "Opel Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із автомобілем "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Із вчиненим правопорушенням погодився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.11.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що перебував у якості пасажира автомобіля "Opel Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення із транспортним засобом "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 та в подальшому свою провину визнав;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечував, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Окрім того, оскільки ОСОБА_1 згідно посвідчення № НОМЕР_3 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.