Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №490/10022/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/362/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/10022/25

П О С Т А Н О В А

20.01.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №521999 та серії ЕПР1 №522007, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/10022/25 та №490/10024/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. Постановою суду від 20.01.2026р. матеріали вказаних протоколів об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи №490/10022/25.

Згідно протоколів 22.11.2025р. близько 22:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській в районі перехрестя з вул. Садовою та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, під час зміни напрямку руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на металевий паркан. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 та металевий паркан отримали механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчинених правопорушень. Пояснив, що поспішав на термінове замовлення до клієнта, однак під час руху в його автомобілі трапилась поломка, внаслідок якої він втратив керування, виїхав за межі проїзної частини та зніс металевий паркан. Після вказаного залишив пошкоджений автомобіль на місці ДТП, та не викликаючи працівників поліції, залишив місце події та поїхав у справах, так як поспішав.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколами серії ЕПР1 №521999 та серії ЕПР1 №522007, згідно яких ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушень, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 22.11.2025р. із розташуванням автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини після ДТП, точкою контактування, зафіксованими дорожньою розміткою, дорожніми знаками та світлофорними об`єктами, описом механічних пошкоджень автомобіля та металевої огорожі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що рухався на автомобілі "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В. Морській, на перехресті з вул. Садовою в його автомобілі зламалась шарова опора, від чого автомобіль занесло за межі проїзної частини та сталось зіткнення із металевим забором. Після ДТП ОСОБА_1 місце події залишив, не дочікуючись працівників поліції, оскільки поспішав у справах;

- письмовими поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 від 22.11.2025р., який вказав, що під час патрулювання центрального району міста було виявлено покинутий транспортний засіб "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 на перетині вул. В. Морської та вул. Садової, який здійснив наїзд на металеву огорожу. Водія на місці не було виявлено, у зв`язку з чим про подію повідомлено на лінію "102";

- оглянутими в судовому засіданні фотознімками з місця ДТП, наданими представником КСМЕП, якими зафіксовано ділянку проїзних частин вул. Садової та вул. В. Морської, де сталась ДТП, пошкодження металевого паркану вздовж проїзної частини та наявність автомобіля "Volkswagen Passat";

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та грубе порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, у зв`язку з чим вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

При обранні виду адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю було грубим, полягало в умисному залишенні місця ДТП ОСОБА_1 , який об`єктивно усвідомлював, що спричинив зіткнення (згідно його власних пояснень в судовому засіданні). Обставини того, що останній, об`єктивно розуміючи про свою причетність до ДТП, халатно та легковажно віднісся до обов`язків водія, передбачених п. 2.10 ПДР України, надав пріоритет власним справам в порівнянні із вимогами законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишив місце події, керуючись неповажними причинами, які не потребували негайної й безпосередньої участі у їх вирішенні з боку ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу та позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.