Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 19 січня 2026 р.
Справа: №464/8851/25
Суддя: Борачок М. В.
Справа№464/8851/25
пр.№ 3/464/35/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.12.2025 о 09:07 год. по пр. Червоної Калини, 81 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а ПДР України.
При розгляді справи ОСОБА_1 повідомив, що 09.12.2025 рухався по вул. Сихівській у напрямку пр. Червоної Калини у м.Львові. Наблизившись до перехрестя вказаних вулиць він почав маневр перестроювання. Раптом почув звуковий сигнал, відтак зупинився. Прочекавши кілька секунд, та переконавшись, що немає перешкод продовжив рух. Коли йому зателефонували працівники поліції, він відразу прибув у відділ, де йому показали відеозапис з місця події. Переглянувши відеозапис, він заперечив, що відбулось зіткнення його автомобіля та автомобіля марки «Volkswagen». На його автомобілі жодних пошкоджень немає. Додатково зазначив, що жодних звуків зіткнення він не відчув. Наміру залишати місце події він не мав. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як вбачається із схеми місця ДТП, пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 є незначними, а пошкодження у транспортного засобу ОСОБА_1 відсутні. З долученого відеозапису неможливо встановити чи відбулось зіткнення між транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.
За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Борачок М. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua