Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №447/3688/25 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/77/26

Справа №447/3688/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СЮП СП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 2-го курсу Новороздільського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 листопада 2025 року справу передано судді Рябчун А .В.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 989169 від 13 листопада 2025 року, близько 13:10 год. 13 листопада 2025 року неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області на пр. Шевченка, 19, курив сигарети марки «Вінстон», чим порушив п. 11 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

У судові засідання. Призначені на 02 грудня 2025 року, 29 грудня 2025 року, 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 175-1 КУпАП, Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, щоблизько 13:10 год. 13 листопада 2025 року неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області на пр. Шевченка, 19, курив сигарети марки «Вінстон», чим порушив п. 11 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989169 від 13.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2025 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 . ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП впродовж року не притягувався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 175-1 КУпАП.

Відповідно до статті 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ставлення її до вчиненого, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та, враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та на підставі положень статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Анна Рябчун