Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 21 січня 2026 р.
Справа: №462/156/26
Суддя: Мруць І. С.
Справа № 462/156/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 25.12.2025 року о 13.47 год. за адресою: м. Львів, вул. Низинна, 17 з торгового залу магазину «Сім -23» викрав товар, а саме: напій с/алк енерг «Рево» 8.5%, ж/б, 0.5 л. у кількості 3 шт. на загальну суму 159.12 грн. без ПДВ., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 25.12.2025 року у якій просить проводити розгляд справи без його участі, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. Зазначив у заяві, свою вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №992366 від 25.12.2025 р.;
-електронним рапортом ЄО №31637 від 25.12.2025 року;
-копією заяви керуючого мазагину;
-копією довідки про викрадений товар;
-копією письмових пояснень ОСОБА_1 відповідно до яких вину визнав в повній мірі;
-відеозаписами долученими до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
Оригінал: reyestr.court.gov.ua