Вирок від 20 січня 2026 р. у справі №333/548/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/548/26

Провадження № 1-кп/333/580/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінального правопорушення (проступку) обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12026087040000006 від 06.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.07.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

22.03.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

26.10.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

01.06.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

27.07.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 року, до 13 років позбавлення волі;

06.10.2025 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог статей 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026087040000006 від 06.01.2026 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, із клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному провадженні та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087040000006 від 06.01.2026 року, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026087040000006.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з довідкою про звільнення серія ЖИТ № 16401, 29.06.2023 року був звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . 17.09.2024 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних адміністративних обмежень (ухвала суду набрала законної сили 25.09.2025 року): заборони виїзду за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язати явкою на реєстрацію в відділі поліції (за місцем проживання) в призначений день два рази на місяць протягом терміну адміністративного нагляду; не залишати місце мешкання з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня. І наступні правила: прибувати по виклику поліції у вказаний строк і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівникам поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту службових справах; у разі від?їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ; реєстрація у ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області два рази на місяць.

Так, ОСОБА_2 будучи належним чином ознайомленим з ухвалою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у порушення ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків останньому загрожує кримінальна відповідальність, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, проігнорував вимоги законодавства та з 25.09.2024 року перестав з`являтися на реєстрацію до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Після чого, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно у формі бездіяльності, без поважної причини, продовжив ухилятись від покладених на нього судом і законом обов`язків, та у вересні 2024 року самовільно покинув визначене місце мешкання та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , та також до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області для реєстрації не прибув, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду, тим самим скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 395 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного – раніше неодноразово судимий, має не відбуту та не погашену судимість, його вік, стан здоров`я – на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки – не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1