Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №147/103/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/103/26

Провадження № 3/147/84/26

ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№560054 від 06.01.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№560054 від 06.01.2026 вбачається, що 06 січня 2026 року близько 9 год. 18 хв. на а/д Р-33 сполучення Вінниця-Турбів-Гайсин-Велика Михайлівка 178 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dеаwоо Lаnоs» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив бокове зіткнення з вантажним автомобілем «Fоrd Тrаnsit» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано автодорогу Р-33 сполученням Вінниця –Турбів-Гайсин-Велика Михайлівка 178 км, що позбавляє можливості встановити в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення.

Згідно з Переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1318 від 15.12.2023, автомобільна дорога з індексом Р-33 регіонального значення Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка протяжністю 359,4 км. Ця дорога проходить через колишні райони: Липовецький, Іллінецький, Гайсинський, Тростянецький, Чечельницький, Подільський, Роздільнянський.

Отже, враховуючи наведене, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення.

Вказівка на місце вчинення правопорушення передбачає зазначення в протоколі: вулиці (за можливості визначення номера будинку), населеного пункту (міста, села, селища, хутора і т.п.), району, області, на території яких відбувалися вказані у протоколі дії/бездіяльність.

У зв`язку з наведеним, встановити точне місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1 /а.с.2/. В схемі місця ДТП від 06.01.2026 зазначено адресу Мосейчука Д.М. Попова Гребля буд. 12 /а.с.3/, при цьому не вказаного населеного пункту місця проживання, району, області. В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.01.2026 вказана адреса проживання останнього: АДРЕСА_2 /а.с.6/.

Отже, з наведено також не вбачається можливим встановити місце проживання ОСОБА_1 .

Вказані адреси проживання ОСОБА_1 (яких аж три різних) не входять до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№560054 від 06.01.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак