Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №718/3390/25 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Чернівці

справа № 718/3390/25

провадження №22-ц/822/224/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Черновська А.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіцманська міська рада, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заяву обґрунтував наступним. Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено їй опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено строк дії рішення – два роки з дня набрання ним законної сили.

Просив продовжити строк дії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року у справі №718/3527/23 про визнання ОСОБА_2 02 травня 1947 року, недієздатною, опікуном якої призначено заявника.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду м.Чернівців від 16 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіцманська міська рада, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - повернуто заявнику без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Кіцманського районного суду від 16 грудня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що з клопотанням він звернувся в межах встановленого законом строку.

Зазначає, що статтею 300 ЦПК України не передбачено зобов`язання заявника надати висновок судово-психіатричної експертизи, а навпаки, призначення експертизи є обов`язком суду за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх отримати.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що 12.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Просив продовжити строк дії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року у справі №718/3527/23 про визнання ОСОБА_2 02 травня 1947 року, недієздатною, опікуном якої призначено заявника, строком на два роки.

Ухвалою Кіцманського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіцманська міська рада, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - повернуто заявнику без розгляду.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки не долучено відповідний висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на положеннях Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 300 ЦПКУ України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та продовження строку дії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року.

За змістом статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом пункту 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За приписами ст.20 Закону України «Про психіатричну допомогу» експертиза психічного стану особи (медико-соціальна експертиза, оцінювання повсякденного функціонування особи, військово-лікарська та інші) проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно ст.21 Закону експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається, крім іншого, для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

При вирішенні справ про визнання фізичної особи недієздатною, в тому числі, вирішення питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, експертиза для встановлення психічного стану особи призначається судом.

Встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано заявником завчасно, зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, у зв`язку з чим заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, призначення якої є обов`язковим для встановлення психічного стану.

Ураховуючи вищевикладене, суд першої інстанції безпідставно повернув без розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Посилання суду першої інстанції на те, що висновок судово-психіатричної експертизи повинен долучатися до клопотання саме заявником на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, ґрунтуються на помилковому тлумаченні змісту частини восьмої ст.300 ЦПК України і апеляційний суд з цим не погоджується.

Повернення клопотання без розгляду із підстав, наведених судом першої інстанції, є формальним та сумнівним з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 379, 381, 383-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2025 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак