Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №713/3854/25 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3854/25

Провадження №3/713/26/26

ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи особою відносно якого було винесено терміновий заборонний припис на заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 та заборона в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , 14.12.2025 о 11:00 год., перебував по місцю проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , чим порушив заходи термінового заборонного припису.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Докази які додані до матеріалів справи: потокол про адміністративне правопорушення, Протокол прийняття заяви пр. кримінальне правопорушення та іншу подію,рапорт працівника поліції, ТЗП №331578 від 13.12.2025, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Зі вказаних доказів вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до поліцїї із заявою, що ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП. Про це ж саме вона вказала і в письмових поясненнях.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Разом з тим, самі пояснення ОСОБА_2 , за відсутності інших доказів (показів свідків, відео, тощо) не є достатнім доказом для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП – закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН