Вирок від 19 січня 2026 р. у справі №713/131/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/131/26

Провадження №1-кп/713/75/26

Вирок

Іменем України

20.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025263060000161 від 16.12.2025 року року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , приблизно о 21 год. 00 год. 24.12.2025 перебувала в салоні транспортного засобу марки Мерседес-Бенс Віто разом і ОСОБА_5 , біля господарства по вулиці Гавалешка 22 що в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , почала її виштовхувати із автомобіля штовхаючи у спину руками та після чого не припиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_3 сидячи поряд із ОСОБА_5 на задньому сидінні автомобіля нагнулась до останньо вкусила її за ліву ногу вище коліна.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематома по внутрішній поверхні у внутрішній третині лівого стегна; рана по внутрішній поверхні у верхній третині лівого стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодженні відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розладу здоров`я.

Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 згідно з поданою заявою не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, погоджується з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлена із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ухвалюючи вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мала місце. Вина у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнана ОСОБА_3 ..

Вчинене обвинуваченим діяння правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_3 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили їй короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 – відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, дані про особу обвинуваченої - за місцем проживання характеризується добре, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7