Вирок від 12 січня 2026 р. у справі №642/1818/23 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 642/1818/23

№ провадження 1-кп/646/86/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) кримінальне провадження №62022170020001059 від 22.11.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розведеного, який обіймає посаду голови Балаклійського районного суду Харківської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , -

встановив:

Верховною Радою УРСР 24.08.1991 схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - Україна. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 зазначено, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно- адміністративних одиниць.

У Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.1997 №3-зп зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах I, III та XIII Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями ст. ст. 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі ст. 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові й не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

За ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь та гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до ст.ст. 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано- Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькою конвенцією 1907 року, Конвенцією про захист цивільного населення під час війни 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним правовим діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 жовтня 1945 року набрав чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН ).

До складу ООН входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються у своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй .

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09.12.1981 № 36/103 та Резолюціями - 2131 (XX) від 21.12.1965, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету, 2625 (XXV) від 24.10.1970, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, 2734 (XXV) від 16.12.1970, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та 3314 (XXIX) від 14.12.1974, що містить визначення агресії, - установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими міжнародними документами закріплено обов`язок держав утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у ст. ст. 15 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 (XXIX) від 14.12.1974, зокрема, визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН .

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або її частини;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

- застосування збройних сил однієї держави, що перебувають на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового або іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Порушуючи вказані норми, президент Російської Федерації ОСОБА_8 , а також інші представники влади Російської Федерації (далі - РФ), діючи всупереч п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Деклараціям Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (XXV), від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ про вторгнення підрозділів збройних сил РФ (далі - зс РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання зазначеного наказу військовослужбовці зс РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державний кордон України в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та окупували частину території України, вчинивши таким чином дії з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу і призводить до загибелі великої кількості людей та інших тяжких наслідків.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII затверджено Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї МАТО, Парламентської Асамблеї ОБОЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ , національних парламентів держав світу про визнання РФ державою-агресором.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким внесено часткову зміну до ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21.11.2022 строком на 90 діб.

У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-2 цього Закону повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 26 вказаного Закону визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно з ч. 7 ст. 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передання до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передання усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу», що було опубліковано на офіційному вебсайті Верховного Суду, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі тих, які розглядались Балаклійським районним судом Харківської області , шляхом їх передання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Так, встановлено, що Указом Президента України від 18.05.2012 №336/2012 «Про призначення суддів» ОСОБА_9 призначено на посаду судді Балаклійського районного суду Харківської області .

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_9 29.05.2012 склав присягу судді, якою урочисто присягнув Українському народові об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Загальними зборами суддів Балаклійського районного суду Харківської області 10.11.2021 ОСОБА_9 обрано головою цього суду.

24 лютого 2022 року зс РФ здійснено відкритий воєнний напад на територію України та окуповано частину її територій, у тому числі Харківської області.

Після окупації міста Балаклія, Ізюмського району, Харківської області громадянин України ОСОБА_9 , як суддя судової влади України та голова Балаклійського районного суду Харківської області , перебуваючи у зазначеному населеному пункті, маючи злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, з метою безпосереднього надання допомоги РФ у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи добровільно здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та безпосередньо надав допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив державну зраду за таких обставин.

Так, після повномасштабного збройного вторгнення зс РФ на територію України з 03.03.2022 збройні сили країни-агресора безпосередньо здійснили силове захоплення та взяли під контроль будівлі і споруди на території міста Балаклія Ізюмського району Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та створення окупаційної влади і вирішили залучити до співпраці чинних працівників Балаклійського районного суду Харківської області , у тому числі й ОСОБА_9 .

У невстановлені день та час, але не пізніше 03.06.2022, громадянин України ОСОБА_9 , як суддя судової влади України та голова Балаклійського районного суду Харківської області , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, у невстановленому місці добровільно погодився співпрацювати із невстановленими представниками зс РФ, надавати їм допомогу в підривній діяльності проти України, виконувати незаконні завдання щодо становлення окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Харківської області, зокрема щодо функціонування самопроголошеного незаконного органу влади на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ під назвою «временная гражданская администрация Харьковской области».

Встановлено, що 27.02.2022 збройні сили країни-агресора безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська, Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та створення окупаційної влади. Приблизно в середині квітня 2022 року, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, здійснив виїзд з міста Балаклія, Ізюмського району Харківської області до тимчасово окупованого міста Куп`янськ, Харківської області.

Після цього, 03.06.2022, перебуваючи у місті Куп`янськ, Харківської області, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з указаною метою, всупереч нормам Конституції та законодавчим актам України, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, за попередньою змовою з невстановленими представниками зс РФ, з метою надання допомоги останнім добровільно зайняв посаду «исполняющего обязанности заместителя начальника управления - начальника отдела юридического сопровождения» у незаконному самопроголошеному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « временная гражданская администрация Харьковской области » та приступив до виконання обов`язків на вказаній посаді, тобто здійснював виконання функцій представника окупаційної влади РФ, тим самим здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану. З метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ громадянин України ОСОБА_9 , будучи суддею судової влади України, перебуваючи у приміщенні Куп`янської районної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_3 , що була захоплена зс РФ, діючи як представник окупаційної влади РФ, здійснював прийом громадян та надання їм юридичних консультацій з юридичних питань, що регулюються законодавством РФ, а також інші функції, що були доручені йому представниками окупаційної влади РФ.

Таким чином, своїми умисними діями громадянин України ОСОБА_9 , як суддя судової влади України та голова Балаклійського районного суду Харківської області , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ, Харківської області, у невстановленому місці та в невстановлені день та час, але не пізніше 03.06.2022, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги судді, вступивши у злочинну змову з невстановленими представниками окупаційної влади РФ, добровільно перейшов на бік ворога та зайняв посаду «исполняющего обязанности заместителя начальника управления - начальника отдела юридического сопровождения» у незаконному самопроголошеному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « временная гражданская администрация Харьковской области » та здійснював виконання функцій представника окупаційної влади РФ в інтересах ворога на шкоду Україні, прийом громадян та надання їм юридичних консультацій з юридичних питань, що регулюються законодавством РФ, пропонував громадянам України перейти на бік ворога та співпрацювати з окупаційною владою РФ шляхом зайняття ними посад у незаконному самопроголошеному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « временная гражданская администрация Харьковской области », чим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території України, надавши тим самим допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Після деокупації 10.09.2022 Збройними Силами України території міста Куп`янськ, Харківської області ОСОБА_9 залишив територію України через неконтрольовану ділянку кордону невстановленим способом, виїхавши на територію держави-агресора - РФ.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_9 обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Проте, ОСОБА_9 до органів досудового слідства не з`явився, що підтверджено ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , оскільки він з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території російської федерації.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .

З метою дотримання прав обвинуваченого, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_9 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті суду.

Разом з тим, ОСОБА_9 після належного та завчасного повідомлення про виклики до суду жодного разу не прибув, внаслідок чого ухилився від явки на виклик суду: не прибув на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_9 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, був обізнаний зі своїми правами, які йому неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість ОСОБА_9 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_9 , який перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо себе кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_9 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом роз`яснювалося обвинуваченому ОСОБА_9 його право з`явитися до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченого, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченого (in absentia), який показань суду не давав та будь-яких клопотань від останнього за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_9 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Обвинуваченому направлялися повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Основ`янського ( Червонозаводського) районного суду міста Харкова . Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_9 , належним чином повідомленого про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_15 , - адвоката ОСОБА_7 , яка брала участь на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинувачуваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, реалізуючи право обвинуваченого на захист, просила надати належну оцінку доказам та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» місто Куп`янськ Харківської області є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 було тимчасово окупованою територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він мешкає у м. Балаклія, Харківської області, є самозайнятою особою - адвокат. На початку військової агресії він залишився у місті. 14.07.2022 він приїхав до комендатури, яка розташовувалась у приміщенні видавничої агенції. Приїхав написати заяву про зникнення будівельних матеріалів. Чекав біля входу на зупинці. Побачив машину чорного кольору Део ланос із позначкою «Z», з автомобіля вийшов ОСОБА_11 і його співмешканка ОСОБА_12 . Вони підійшли до нього і спитали, що він робить. У розмові запропонували йому йти працювати у Куп`янську військову адміністрацію , так як ОСОБА_11 там працює, а вона його заступник. Потім вони зайшли до комендатури без черги і він почув розмову, що їх квартиру пограбували. ОСОБА_11 у різкій формі сказав, щоб цих осіб розстріляли. Казав що «вони не останні» і працюють у військовій адміністрації. Після, вони вийшли з комендатури, сказали йому, щоб він подумав з приводу роботи. Раніше із ОСОБА_11 був знайомий по роботі. ОСОБА_11 працював суддею і був головою суду. Колишня дружина ОСОБА_11 також працювала суддею. Співмешканка ОСОБА_11 працювала адвокатом. До війни про ОСОБА_11 нічого поганого сказати не може. Також побачив ОСОБА_11 , колі у м. Куп`янськ під час окупації був збір фермерів, і він сидів у президії на цих зборах. Вважає, що це був особистий вибір ОСОБА_11 , ніхто його не примушував до співпраці. Зі слів, йому відомо, що після деокупації міста, ОСОБА_11 бачили у передмісті м. Бєлгород, рф.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_11 з 2011 року працював суддею Балаклійського районного суду Харківської області і перед початком окупації був обраний головою суду. Із ним не товаришував. ОСОБА_11 на робочому місці бачив востаннє 01.04.2022, колі він підписав йому наказ про надання відпустки і 29.04 ОСОБА_11 привітав його із днем народження в смс повідомленні. Далі про його діяльність дізнався від оперативних працівників СБУ , що він працює юристом в окупаційній адміністрації. Про свої позиції ОСОБА_11 не розповідав, він не місцевий, був сам по собі. У ОСОБА_11 був автомобіль чорного кольору Део ланос. Щодо примусу ОСОБА_11 на співпраці він не чув і не бачив. Від співробітників СБУ стало відомо, що ОСОБА_11 на даний час перебуває у м. Бєлгород, рф.

Прокурор у судовому засіданні відмовився від допиту інших свідків сторони обвинувачення і відмова була прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, допитавши свідків, вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами.

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 22.11.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62022170020001059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за фактом добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_9 , суддею судової влади України та головою Балаклійського районного суду Харківської області , посади «исполняющего обязанности заместителя начальника управления - начальника отдела юридического сопровождения» у незаконному самопроголошеному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « временная гражданская администрация Харьковской области » та здійснення виконання функцій представника окупаційної влади рф в інтересах ворога на шкоду України, прийому громадян та надання їм юридичних консультацій з юридичних питань, що регулюються законодавством рф, пропонування громадянам України перейти на бік ворога та співпрацювати з окупаційною владою рф шляхом зайняття посад у незаконному самопроголошеному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « временная гражданская администрация Харьковской области », чим заперечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території України, надавши тим самим допомогу рф у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану. (т.3 а.с. 1)

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 22.11.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62022170020001059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за фактом вчинення державної зради суддею районного суду Харківської області , шляхом добровільного переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану. (т.3 а.с. 2)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 (справа №642/1762/22, провадження №1-кс/642/915/23) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022170020001059 від 22.11.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. (т.3 а.с. 25-27)

З повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2022 встановлено, що тимчасовою оперативною групою ІНФОРМАЦІЯ_17 у ході виконання завдань, визначених ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України», отримано інформацію стосовно громадянина України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді голови Балаклійського районного суду Харківської області , який добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: посаду начальника юридичного відділу т.зв. ВЦА Харківської області .

Встановлено, що ОСОБА_9 після акту збройної агресії з боку рф проти України активно співпрацював з окупаційною владою та підтримував акт агресії. У вересні 2022 року під час деокупації силами ЗС України Харківської області ОСОБА_9 разом з іншими колаборантами виїхав до рф через державний кордон України поблизу м. Вовчанськ, де перебуває в теперішній час.

За отриманою інформацією, ОСОБА_9 , працюючи головою Балаклійського районного суду Харківської області з березня по червень 2022 року знаходився у відпустці та фактично знаходився на окупованій території, а в подальшому працював на посаді начальника юридичного відділу т.зв. ВЦА Харківської області . Працюючи на зазначеній посаді, ОСОБА_9 проходив конкурс на зайняття посади судді в м. Луганськ т.зв. ЛНР та отримав паспорт громадянина рф.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 214, 216 КПК України, повідомляють про вчинення кримінального правопорушення для прийняття процесуального рішення про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування. (т.3 а.с. 36-37)

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 14.11.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42022220000000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за фактом вчинення державної зради суддею районного суду Харківської області, шляхом добровільного переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану. (т.3 а.с. 35)

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури від 22.11.2022 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №62022170020000583 від 16.08.2022 та №42022220000000468 від 14.11.2022 в одне кримінальне провадження.(т.3 а.с. 44-45)

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури від 22.11.2022 виділено з кримінального провадження №62022170020000583 від 16.08.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, яке міг вчинити ОСОБА_9 , в копіях та оригіналах документів згідно переліку. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно №620221700200001059 від 22.11.2022. (т.3 а.с. 46-48)

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 23.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №220222200000003648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за фактом того, що у період з 03.06.22 по 24.08.22 громадяни України, умисно, з метою зміни меж державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Куп`янськ Харківської області, за попередньою змовою групою осіб, умисно здійснили державну зраду на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України та перейшли на біг ворога в період збройного конфлікту, що виразилося в співпраці з окупантами, укладенні трудових договорів із так званою тимчасовою цивільною адміністрацією Харківської області та зайнятті різноманітних посад у представників окупаційної адміністрації російської федерації, в умовах воєнного стану. Крім того, у березні 2022 року після окупації частини Харківської області ОСОБА_14 став тимчасовим главою російської окупаційної адміністрації Харківської області. В подальшому з метою реалізації свого злочинного плану, діючи умисно за попередньою змовою групую осіб та почав формувати самопроголошені органи державної влади регіону, з метою створення умов для забезпечення життєдіяльності відповідних територіальних громад, вирішення питань місцевого значення шляхом здійснення повноважень органів місцевого самоврядування та таким чином виправдування перебування військовослужбовців рф на території Харківської області шляхом створення у місцевих мешканців уявлення мнимого благополуччя. (т.3 а.с. 62)

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 23.12.2022 виділено з кримінального провадження №42022220000000491 від 15.12.2022 в окреме провадження матеріали за фактом державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України, ОСОБА_9 , суддею Балаклійського районного суду , на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме за ознаками складу кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в копіях та оригіналах документів згідно переліку. (т.3 а.с. 50-52)

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури від 27.12.2022 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №62022170020001059 від 22.11.2022 та №22022220000003648 від 23.12.2022 в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №620221700200001059 від 22.11.2022. (т.3 а.с. 63-64)

На підставі документа «Трудовой договор Временной гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации №1/12-лс» від «03 июня 2022г.», встановлено, що його укладено у м. Куп`янську між «Представителем работодателя в лице Главы Временной гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_14 , именуемым в дальнейшем Представитель работодателя, действующий на основании Положения о Временной гражданской администрации №2/22 от 03.06.2022» з одного боку та « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , паспорт серия НОМЕР_1 , видан Волчанским РО УМВД Украины в Харьковской области, 29.08.2003 года, адрес регистрации: АДРЕСА_4 » з іншого боку, з особистим підписом останнього, відповідно до якого ОСОБА_9 приймається на роботу на посаду «исполняющий обязанности заместителя начальника управления - начальник отдела юридического сопровождения юридического Управления ВГА Харьковской области », місцем постійної роботи є « Временная гражданская Администрация Харьковской области , расположенная по адресу: АДРЕСА_3 », з виплатою заробітної плати у розмірі 90 000 російських рублів в місяць. Документ складено у двох примірниках (т. 3 а.с. 54-55).

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/17706-ПЧ від 29.12.2022:

1. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Работник: ОСОБА_15 » в «Трудовом договоре Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации №1/12-лс» від 03.06.2022 виконаний ОСОБА_9 .

2. Підпис від імені ОСОБА_9 у рядку «Экземпляр трудового договора получил» в «Трудовом договоре Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации №1/12-лс» від 03.06.2022 виконаний ОСОБА_9 . (т.3 а.с. 68-73)

Даними протоколу обшуку від 23.09.2022, в ході якого в порядку ч.3 ст. 233 проведено обшук приміщення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_5 . Під час проведення обшуку під відеозапис виявлено на вилучено речі та документи згідно опису речей і документів. (т.3 а.с. 75-84)

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2022 (справа «552/6413/22, н/п 1-кс/552/2740/22 надано дозвіл старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_16 на проведення обшуку 23.09.2022 у приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві державної власності належить Державі Україна в особі управління Державної судової адміністрації України та знаходиться на балансі ТУ ДСА в Харківській області , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №62022170020000583 від 16.08.2022, згідно переліку. (т.3 а.с. 100-105)

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2022 (справа №552/6413/22, н/п 1-кс/552/2726/22) накладено арешт на речі і документи, вилучені в ході обшуку 23.09.2022 року в приміщенні Куп ’ янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_5 , в копіях та оригіналах документів згідно переліку. (т.3 а.с. 113-117)

Змістом протоколу огляду (Жорсткого диску) від 26.12.2022 та додатком до протоколу огляду у виді скріншотів, в ході якого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури , у приміщенні Харківської обласної прокуратури за адресою: АДРЕСА_6 , без участі понятих, проведено огляд речей і документів - жорсткого диску вилученого «HGST» s/n: WMC6M0H3YPFZ, серія: HUS722T1TALA604, виявленого та вилученого в ході обшуку приміщення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_5 , з метою встановлення наявності файлів або іншої електронної інформації щодо ОСОБА_9 , який за оперативною інформацією 2 ІНФОРМАЦІЯ_52 займав посаду у « ВГА Харьковской области ». Оглядом встановлено: Оглядом здійснюється за допомогою робочого комп`ютеру «Gamemax», застосуванням програмного забезпечення «Windows 10».

Жорсткий диск «HGST» s/n: WMC6M0H3YPFZ, серія: HUS722T1TALA604 (фото у додатку) приєднано до робочого комп`ютеру за допомогою стандартних шлейфів замість CD-ROMa, при цьому робочий жорсткий диск також залишається підключеним.

При запуску Windows наявний робочий стіл, на якому є ярлик «Этот компьютер». При відкритті ярлику «Этот компьютер», відкривається зміст наявної на комп`ютері інформації. Окрім іншого у вказаному вікні відображені жорсткі диски: «Локальний диск (С:)», «Data (D:)» - що є робочими дисками комп`ютера та відображено підключений жорсткий диск який розбито на 2 розділи «Зарезервировано системой (Е:)» і «Windows 10 (F:)».

Вивченням властивостей «Windows 10 (F:)» встановлено що це є підключений жорсткий диск «HGST», так як при відкритті властивостей наявний № HUS722T1TALA, що відповідає номеру на самому диску. (Скріншоти 1-2).

Після відкриття вказаного розділу мається 8 папок. При пошуку за словом «Купин» встановлено, що папка «Пользователи» має докази щодо вчинення злочину ОСОБА_9 . Далі здійснено перехід по папках //Пользователи/user/рабочий стол/ (Скріншоти 3-5).

У папці «рабочий стол» мається 48 елементів (папки та файли). (Скріншоти 6-7).

При пошуку за словом «Купин» мається 11 знайдених елементів (Скріншот 8) із зазначенням їх місця розташування.

В подальшому здійснено відкриття файлів відповідно до їх місця розташування:

1)Файл формату EXCEL під назвою « Штатка » який розташований Р:/Пользователи/ user /рабочий стол відкрито та встановлено електронну таблицю з назвами відділів, прізвищами та номерами мобільних телефонів, датами наказів тощо. У рядку № 164 мається Прізвище « ОСОБА_15 », «ІНФОРМАЦІЯ_1» «Заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопроваждения», «1/16-лс», «03.06.2022», « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ». (Скріншоти 9-10).

2)Файл формату EXCEL під назвою « Реєстр приказов на 23.08.22 » який розташований F :/Пользователи/ user /рабочий стол /ПРИКАЗЬІ 09.22 відкрито та встановлено електронну таблицю зі списком наказів датою та ПІБ. У рядку № 31 мається «П/П №26», « ОСОБА_15 », «03.06.2022», «1/16-лс». Останній запис у рядку №205 (Скріншоти 11-13).

3)Файл формату EXCEL під назвою «Реєстр приказов на 23.08.22», який розташований F :/Пользователи/ user/рабочий стол /ПРИКАЗЬІ 08.22 відкрито та встановлено електронну таблицю зі списком наказів датою та ПІБ. У рядку № 31 мається «П/П № 26», « ОСОБА_15 », «03.06.2022», «1/16-лс». Останній запис у рядку №200 (Скріншоти 14-16).

4)Файл формату WORD під назвою «03.06.2022 приказ 16лс ОСОБА_9 +» який розташований Р;/Пользователи/ user/рабочий стол /ПРИКАЗЬІ 06.22. відкрито та встановлено електронний документ, який має зображення гербу у вигляді орла та назву «ПРИКАЗ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХАРЬКОВСКОЙ ОБПАСТИ» дату 03.06.2022, номер не зазначено, зі змісту документу вбачається, що це проект для призначення ОСОБА_9 на посаду в.о. заступника начальника управління - начальником відділу юридичного супроводження ВЦА Харківської області за підписом ОСОБА_14 (Скріншоти 17).

5)Файл формату WORD під назвою «03.06.2022 приказ 16лс ОСОБА_9 +» який розташований Е:/Пользователи/user/рабочий стол /ПРИКАЗЬІ 06.22. переделанный відкрито та встановлено електронний документ, який має зображення гербу у вигляді орла та назву « ПРИКАЗ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ » дату 03.06.2022, номер не зазначено, зі змісту документу вбачається, що це проект для призначення ОСОБА_9 на посаду в.о. заступника начальника управління - начальником відділу юридичного супроводження ВЦА Харківської області за підписом ОСОБА_14 (Скріншоти 18).

6)Файл формату WORD під назвою «03.06.2022 приказ 1лс ОСОБА_9 +» який розташований F:/Пользователи/user/рабочий стол /ПРИКАЗЬІ 06.22. переделанный - копия відкрито та встановлено електронний документ, який має зображення гербу у вигляді орла та назву « ПРИКАЗ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ » дату 03.06.2022, номер не зазначено, зі змісту документу вбачається, що це проект для призначення ОСОБА_9 на посаду в.о. заступника начальника управління - начальником відділу юридичного супроводження ВЦА Харківської області за підписом ОСОБА_14 (Скріншоти 19).

7)Файл формату EXCEL під назвою «Реестр приказов общий до 12.07», який розташований Г:/Пользователи/user/рабочий стол /ПРИКАЗЬІ 06.22 відкрито та встановлено електронну таблицю зі списком наказів, датою та ПІБ. У рядку №31 мається «П/П №26», « ОСОБА_15 », «03.06.2022», «1/16-лс». Останній запис у рядку №110 (Скріншоти 20-21).

8)Файл формату EXCEL під назвою «Реестр приказов общий до 12.07», який розташований Г:/Пользователи/user/рабочий стол /ПРИКАЗЬІ 06.22 - переделанный відкрито та встановлено електронну таблицю зі списком наказів, датою та ПІБ. У рядку №31 мається «П/П №26», « ОСОБА_15 », «03.06.2022», «1/16-лс». Останній запис у рядку №110 (Скріншоти 22-23).

9)Файл формату EXCEL під назвою « Реестр приказов общий до 12.07 » який розташований Г:/Пользователи/user/рабочий стол /ПРИКАЗЬІ 06.22 - переделанный відкрито, скріншот не зроблено з технічних причин. (скріншот 24)

10)Файл формату EXCEL під назвою «Штат ВГА без окладов на 12.07.2022» який розташований F:/Пользователи/user/рабочий стол відкрито та встановлено електронну таблицю з посадами, ПІБ, номерами та датами наказів, датою народження тощо. У рядку №127 мається Прізвище « ОСОБА_15 », «ІНФОРМАЦІЯ_1» «Заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопроваждения», «1/16-лс», «03.06.2022». Останній запис у рядку №563. (Скріншоти 25-27).

11)Файл формату WORD під назвою «Трудовой договор ОСОБА_9 », який розташований Г:/Пользователи/user/рабочий стол/Трудовые договори ВГА відкрито та встановлено електронний документ на 4-х аркушах. Зі змісту вказаного файлу вбачається, що це проект трудового договору між ОСОБА_9 та ВЦА Харківської області , яку представляє ОСОБА_14 (Скріншоти 28-29).

Вказаним оглядом, встановлено факт наявності проєктів документів в електронному вигляді щодо зайняття ОСОБА_9 посади начальника відділу юридичного супроводження. Вказані проекти зроблено у період окупації м. Куп`янськ за адресою: АДРЕСА_5 , де розташовувалась окупаційна адміністрація.

В ході огляду прокурором здійснено скріншоти оглядів відповідних файлів і папок, які роздруковано та долучено до протоколу у вигляді додатків та є його невід`ємною частиною.

Огляд проводився у приміщенні, у вечірній час доби та при штучному освітленні. В ході огляду здійснювалось лише відкриття файлів та папок. Будь-які зміни до жорсткого диску не вносились. Файли не копіювались та не змінювались, як на жорсткий диск, так і з нього.

Після проведення огляду Жорсткий диск «HGST» s/n: WMC6M0H3YPFZ запаковано до сейфпакету ДБР № В1023 829, опечатано та засвідчено підписом прокурора. (т.4 а.с. 118-137)

Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/387-КТ від 30.01.2023 та додатку у виді зведеного звіту метаданих та звітів атрибутів виявлених даних:

1. На наданому на дослідження об`єкті, а саме: жорсткому диску «HGST» 1.0TB 1SATA 6 Gb/s/128 MB Cache 7200 RPM, S/N: WMC6M0H3HPFZ, PN: 1W10001, на корпусі наявна позначка «А 12», та напис «1257-R1BAH С8 Х73 16D4», в області явних та видалених даних виявлені файли текстових документів та електронних таблиць, а саме:

436 файлів текстових документів та електронних таблиць, які містять ключове словосполучення «03.06.2022»;

1файл текстового документа, який містить ключове словосполучення «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

4файли текстових документів, які містять ключове словосполучення « ОСОБА_9 »;

11 файлів текстових документів та електронних таблиць, які містять ключове словосполучення « ОСОБА_15 »;

3 файли електронних таблиць, які містять часткове ключове словосполучення «начальник отдела юридического сопровождения».

Текстові та графічні файли документів (скановані чи фотографовані зображення), що містять ключові слова та словосполучення «1/16лс», «НОМЕР_22 № НОМЕР_21» на жорсткому диску не виявлені. Графічні файли документів (скановані чи фотографовані зображення), що містять наведені у запитанні 1 ключові слова та словосполучення на жорсткому диску не виявлені.

Виявлена інформація скопійована на носій що додається до висновку, до каталогу \387КТ\По словам\ та сортована по каталогах, назви яких відповідають виявленому ключовому слову чи словосполученню.

2. Відомості щодо атрибутів виявлених файлів додаються на оптичному носії, що додається до висновку у кожному каталозі у вигляді файлу звіту «звіт_атрибути.html». Відомості щодо метаданих виявлених файлів документів та електронних таблиць зведені до одного файлу електронної таблиці «зведений звіт_метадані.хlsx», який збережений до каталогу \387КТ\По словам\. (т.4 а.с. 140-176)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа №642/1762/22, провадження 1-кс/642/962/22) надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до: матеріалів кримінального провадження №22022220000000020 від 24.02.2022, зокрема до документів, складених за результатами проведення огляду будівлі 31.10.2022, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , (з можливістю вилучити копію відповідного протоколу огляду), а також до вилучених в ході даного огляду документів: списку співробітників так званої « ВГА Харьковской области », де наявне прізвище ОСОБА_9 , списку контактів співробітників « ВГА ХО », де наявний номер телефону та дані ОСОБА_9 , штатної структури « ВГА ХО », де також наявне прізвище ОСОБА_9 , блокноту з чорновими записами, у якому також наявне прізвище ОСОБА_9 та інших документів щодо можливого вчинення злочину останнім, з можливістю вилучення копій та/або оригіналів даних документів (крім документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю та документів, передбачених ст. 161 КПК України). (т.4 а.с. 217-218)

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.01.2023, в ході якого слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_37 , розташованому за адресою: м. Харків, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 (справа №642/1762/22, провадження 1-кс/642/962/22), про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із наданою на підставі ухвали інформацією. При ознайомленні із змістом документів встановлено: надано оригінали матеріалів кримінального провадження №22022220000000020 від 24.02.2022, зокрема до документів, складених за результатами проведення огляду будівлі 31.10.2022, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , а також до вилучених в ході даного огляду документів, де наявне прізвище ОСОБА_9 . З вказаних матеріалів було вилучено частково оригінал та виготовлено копії документів, відповідно до опису, який долучається до протоколу і є його невід`ємною частиною. (т.4 а.с. 177-178)

Даними протоколу огляду місця події від 31.10.2022, в ході якого оглянуто будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Під час проведення огляду під відеозапис виявлено на вилучено речі та документи згідно опису речей і документів. (т.4 а.с. 179-186)

У документі під назвою «Список телефонов сотрудников ВГА ХО» у графі «Юридическое управление» під номером 79 значиться: «Заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопровождения ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ». (т.4 а.с 187-192).

Документ з назвою « Штатная структура военно-гражданской администрации Харьковской области » містить відомості про те, що в «Юридическом управлении» посаду «Заместитель начальника управления - начальник отдела юридического сопровождения» обіймає « ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (т.4 а.с. 193-197).

Документ у вигляді таблиці з переліком посад у ВГА та прізвищ, де у пункті №35 мається запис: «Наименование должности: заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопровождения, Ф.И.О.: ОСОБА_9 ». (т.4 а.с. 198-199).

«Журнал регистрации приказов по личному составу Временной гражданской администрации Харьковской области », інв. №6, розпочато 03.06.2022, містить запис під номером 16, де зазначено: «Дата издания приказа: 03.06.2022, номер приказа: 1/16-лс Наименование приказа: о назначений на должность Ф.И.О. сотрудников, на которых распростроняется действие приказа: ОСОБА_15 ». (т.4 а.с. 200-210)

Настільний щоденник - планер з назвою «ВАТ « Державний експортно-Імпортний банк України », у якому під номером 16 маються рукописні записи щодо ОСОБА_9 та займаної ним посади, а саме: « ОСОБА_15 - начальник отдела юридического обеспечения». (т.4 а.с. 211-212)

Рапорт керівника тимчасової оперативної групи заступника начальника 2 ІНФОРМАЦІЯ_52 від 06 грудня 2022 року та додатки до рапорту містять відомості про те, що вжитими заходами встановлено:

- в теперішній час гр-н ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з гр-кою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_40 перебуває на території російської федерації в м. Бєлгород. 20.10.2022 ОСОБА_9 отримав паспорт громадянина рф серія НОМЕР_4 , виданий УМВД росії по Бєлгородській області;

- коло сімейних зв`язків ОСОБА_9 : батько - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , НОМЕР_5 , т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (у вересні 2022 року виїхав до рф); мати - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , НОМЕР_8 , т. НОМЕР_9 (у вересні 2022 року виїхала до рф); брат - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ,

НОМЕР_10 , т. НОМЕР_11 (мешкає в АДРЕСА_12); дружина - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ІПН НОМЕР_12 , раніше працювала суддею Дзержинського районного суду м. Харкова (на теперішній перебуває з дочкою в м. Ростов-на-Дону, рф), тел. НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; співмешканка - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ІПН НОМЕР_15 , адвокат, обліковується у Раді адвокатів Харківської області, свідоцтво №2158 від 29.05.2018, видане Радою адвокатів Полтавської області, т. НОМЕР_16 ;

- за отриманими даними ОСОБА_9 протягом березня-червня 2022 року відвідував помешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою можуть зберігатися речові докази його протиправної діяльності;

- встановлено, що ОСОБА_9 постійно мешкав в м. Балаклея, Харківської області в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності його співмешканці ОСОБА_17 , де також можуть зберігатися речові докази його протиправної діяльності;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- засоби зв`язку, якими користувався та користується ОСОБА_9 : тел. НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_2 , НОМЕР_20 ;

- встановлено профіль ОСОБА_9 у соціальній мережі «Вконтакте», (дата реєстрації 23.02.2008, НОМЕР_18 . Online: 24.05.2022 в 12:59. Крім того, в теперішній час ОСОБА_9 використовує месенджер «Телеграмм» з ніком « ОСОБА_22 », м.т. НОМЕР_20 , ім`я користувача ОСОБА_23

- встановлено та допитано в якості свідка гр-ку України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_46 . (т.4 а.с. 219-224)

Даними протоколу огляду (Інтернет ресурсу) від 22.12.2022 та додатками у виді скріншотів, в ході якого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури у приміщенні Харківської обласної прокуратури за адресою: АДРЕСА_6 , без участі понятих, проведено огляд речей і документів - Інтернет ресурсу офіційних сайтів рф « ФНС росії » ІНФОРМАЦІЯ_48 та сайту ІНФОРМАЦІЯ_49 з метою перевірки дійсності паспорту громадянина рф серії НОМЕР_4 у ОСОБА_9 , який за оперативною інформацією 2 ІНФОРМАЦІЯ_52 оформлено останнім. Оглядом встановлено: Огляд здійснюється за допомогою робочого комп`ютеру «Gamemax», застосування браузеру «Googl Chrome» та розширення браузеру « uVPN for Chrome ».

При відкритті браузеру введено адресу сайту ІНФОРМАЦІЯ_51 згідно даних якого, сайт призначено для перевірки дійсності паспортів рф. (додано до протоколу скріншот №1).

Далі у відповідні поля введено серію «НОМЕР_22» та №«НОМЕР_21» паспорту, який згідно відповіді на доручення на проведення слідчих дій з ІНФОРМАЦІЯ_52 , належить ОСОБА_9 .

Після натискання кнопки «проверить» сайтом видано повідомлення «По Вашему запросу о действительности паспорта РФ НОМЕР_22 № НОМЕР_21 получен ответ о том, что данный паспорт «Среди недействительных не значится». (скріншот № 2).

Далі перейдено на сайт ІНФОРМАЦІЯ_49 , згідно даних якого, сайт призначено для перевірки дійсності паспортів рф.

У відповідні поля введено серію «НОМЕР_22» та №«НОМЕР_21» паспорту, який згідно відповіді на доручення на проведення слідчих дій з ІНФОРМАЦІЯ_52 , належить ОСОБА_9 .

«Данные получены автоматически. Данный паспорт является действительным! Регион выдачи паспорта: Белгородская область. Количество записей в БД: НОМЕР_29. Данные обновлены из официального открытого источника: 22/12/2022». (скріншот № 3).

З метою перевірки дійсності даних сайту введено випадкову серію НОМЕР_31 та НОМЕР_30.

Після натискання кнопки «проверить» сайтом видано повідомлення «Данные получены автоматически. Данный паспорт является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЬІМ! Регион выдачи паспорта: Чукотский автономний округ». (скріншот № 4)

Вказаним оглядом, за допомогою відкритих джерел Інтернет ресурсів та офіційних сайтів рф встановлено, що паспорт громадянина рф серії « НОМЕР_22 » та № « НОМЕР_21 », який згідно відповіді на доручення на проведення слідчих дій з ІНФОРМАЦІЯ_52 , виданий ОСОБА_9 , станом на момент проведення огляду є дійсним.

В ході огляду прокурором здійснено скріншоти оглядів Інтернет ресурсів, які роздруковано та долучено до протоколу у вигляді додатків і є його невід`ємною частиною. (т.4 а.с. 225-228)

Даними протоколу огляду предметів від 21.11.2022 та додатку до протоколу огляду предметів у виді фототаблиці, в ході якого слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у приміщенні кабінету №11 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: АДРЕСА_9 , проведено огляд речових доказів за участю свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_53 .. Огляд проведено у відповідності зі ст. 615 КПК України із застосуванням фотографування на мобільний телефон «iPhone 12». Проведеним оглядом встановлено: Предметом огляду є мобільний телефон «iPhone SR» рожевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , MEID: НОМЕР_25 , який був добровільно наданий свідком ОСОБА_25 для проведення огляду. Телефон оглядався без подолання паролів логічного захисту. Свідком ОСОБА_25 зазначено, що її колишній чоловік ОСОБА_9 підписаний під ніком « ОСОБА_22 ». Оглядом даного телефону встановлено, що у контактах телефону є запис контакту « ОСОБА_22 » номери НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . При переході у месенджер «Telegram» встановлено наявність контакту « ОСОБА_22 », при переході до якого встановлено номер НОМЕР_17 . Також наявний контакт « ОСОБА_22 », при переході до якого встановлено номер НОМЕР_3 , ім`я користувача: ОСОБА_26 . При відкритті фотогалереї встановлено наявність фото з екрану телефону переписки у месенджері «Telegram» з контактом « ОСОБА_22 ». Наявні фото у вказаному телефоні зафіксовані шляхом знімку екрану телефону. Вказані фото роздруковані за допомогою багатофункціонального пристрою «WorkCentre 3335» та долучаються до протоколу і є його невід`ємною частиною. Таким чином, встановлено, що мається переписка з вказаним контактом. У ході проведення огляду використовувалися службовий комп`ютер (моноблок) «DELL» з інвентарним номером №101440196, а також багатофункціональний пристрій «WorkCentre 3335» з інвентарним номером №101440048. (т.4 а.с. 229-252)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 та довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_27 , в ході якого остання впізнала за рисами обличчя, загальними рисами зовнішності особу на фотознімку №4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як начальника юридичного відділу ВГА Х/о, який працював на окупаційну владу. (т.4 а.с. 253-255)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 та довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_28 , в ході якого останній впізнав на фотознімку №3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яку він бачив при роботі у приміщенні окупаційної адміністрації в м. Куп`янську, під час окупації міста. Описав його, як особу середнього зросту, невеликої статури, чорне волосся, чорна борода з рудим відтінком, негуста, форма обличчя овальна, одягнений був у сорочку синього кольору з довгим рукавом та брюки чорного кольору. (т.4 а.с. 256-258)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 (справа №642/1762/22, провадження №1-кс/642/963/22) надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_10 , а саме до: особової справи судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_9 та можливість вилучити оригінал вказаної справи (крім документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, та документів, передбачених ст. 161 КПК України). (т.4 а.с. 338-339)

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2022, в ході якого прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області розташованому за адресою: АДРЕСА_10 , у присутності в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 (справа №642/1762/22, провадження №1-кс/642/963/22) про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив тимчасовий доступ до речей і документів. Під час проведення процесуальної дії отримано тимчасовий доступ до наступних документів та вилучено: Особова справа в 1 томі на 148 аркушах. Перелік документів особової справи згідно опису, що додано до протоколу. (т.4 а.с. 331-333)

Даними протоколу огляду речових доказів від 18.02.2023, в ході якого слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проведено слідчу дію - огляд речових доказів.

У ході проведення огляду використовувалися службовий комп`ютер (моноблок) «DELL» з інвентарним номером №101440196, а також багатофункціональний пристрій «WorkCentre 3335» з інвентарним номером №101440048.

Проведеним оглядом встановлено: предметом огляду є предмети та документи, вилучені під час досудового розслідування, а саме:

1) документ під назвою: «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» №1/12-лс від 03.06.2022 на двох двосторонніх аркушах, у якому міститься підпис від імені ОСОБА_9 , як працівника так званої « ВГА Харьковской области »;

2) жорсткий диск «HGST» l.OTB 1SATA 6 Gb/s/128 MB Cache 7200 RPM, S/N: WMC6M0H3HPFZ, PN: 1W10001, на корпусі наявна позначка «А12» та напис «1257-R1BAH С8 Х73 16D4;

3) копія протоколу огляду місця події від 31.10.2022 за адресою: АДРЕСА_8 , на 8 арк.

4) копія документу під назвою «список телефонов сотрудников ВГА ХО» на 6 арк., де у пункті №79 мається запис: «Заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопровождения ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3, НОМЕР_2 ».

5) копія документу під назвою « штатная структура военно-гражданской администрации Харьковской области » на 5 арк., де на другому аркуші у пункті « Юридическое управление » мається запис: «Должность: заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопровождения, Ф.И.О.: ОСОБА_15 , Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1 Телефон: НОМЕР_3 ».

6) копія документу у вигляді таблиці з переліком посад у ВГА та прізвищ на 2 арк., де у пункті №35 мається запис: «Наименование должности: заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопровождения, Ф.И.О.: ОСОБА_9 ».

7) настільний щоденник - планер з назвою «ВАТ « Державний експортно-Імпортний банк України », у якому на п`ятій сторінці, а саме за період з 10 по 16 серпня 2009 року маються рукописні записи щодо ОСОБА_9 та займаної ним посади, всього на 25 арк.

8) «Журнал регистрации приказов по личному составу» оригінал вилученого в ході обшуку від 23.09.2022 у приміщенні Куп`янського районного суду по АДРЕСА_11, де у пункті №16 зазначено: «Дата издания приказа: 03.06.2022, номер приказа: 1/16-лс Наименование приказа: о назначений на должность Ф.И.О. сотрудников, на которых распростроняется действие приказа: ОСОБА_15 ».

9) Особова справа судді № 8 (31) на ім`я ОСОБА_9 на 148 арк.

Було виготовлено копії з журналу реєстрації наказів та настільного щоденнику. (т.4 а.с. 340-341)

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 18.02.2023 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №62022170020001059 від 22.11.2022 та долучені до матеріалів цього провадження (т.4 а.с. 342-344).

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини та винуватість у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Документи, створені у період окупації м. Куп`янська, які містять особисті персональні дані та власноручний підпис ОСОБА_9 у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та беззаперечно, поза розумним сумнівом свідчать про те, що він зайняв посаду «исполняющий обязанности заместителя начальника управления - начальник отдела юридического сопровождения юридического Управления ВГА Харьковской области ».

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 та встановив, що він раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з вищою освітою, розлучений, має неповнолітню дитину, Указом Президента України від 18.05.2012 №336/2012 «Про призначення суддів» ОСОБА_9 призначено на посаду судді Балаклійського районного суду Харківської області , Відповідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_9 29.05.2012 склав присягу судді, якою урочисто присягнув Українському народові об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя, загальними зборами суддів Балаклійського районного суду Харківської області 10.11.2021 ОСОБА_9 обрано головою цього суду.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом також не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти основ національної безпеки України - такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення в період окупації території м. Куп`янська, Харківської області, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який, будучи громадянином України, обіймаючи посаду судді Балаклійського районного суду Харківської області , загальними зборами суддів Балаклійського районного суду Харківської області 10.11.2021 обраного головою цього суду, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, надав представникам іноземної державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 111 КК України як обов`язкового, у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідуванні та під час судового розгляду встановлено майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_9 , то суд призначає покарання останньому з конфіскацією його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оскільки ОСОБА_9 засуджується за вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, з урахуванням характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне позбавити його права обіймати посади в органах державної влади впродовж максимально можливого терміну три роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вищезазначених додаткових покарань буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, тому строк відбування ним покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 (справа №642/1762/22, провадження №1-кс/642/914/23) накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_9 на праві приватної власності. Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважає необхідним арешт на майно не скасовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 (три) роки.

Строк відбування основого покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання.

Строк відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади ОСОБА_9 рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 (справа №642/1762/22, провадження №1-кс/642/914/23) - залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/121-22/17706-ПЧ від 27.12.2022) у розмірі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.;

- за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/121-23/387-КТ від 30.01.2023) у розмірі 4 153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 16 коп., а всього у загальному розмірі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп.

Речові докази:

1) документ під назвою: «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» №1/12-лс від 03.06.2022 на двох двосторонніх аркушах, у якому міститься підпис від імені ОСОБА_9 , як працівника так званої « ВГА Харьковской области »;

2) жорсткий диск «HGST» l.OTB 1SATA 6 Gb/s/128 MB Cache 7200 RPM, S/N: WMC6M0H3HPFZ, PN: 1W10001, на корпусі наявна позначка «А12», та напис «1257-R1BAH С8 Х73 16D4;

3) копію протоколу огляду місця події від 31.10.2022 за адресою: АДРЕСА_8 , на 8 арк.

4) копію документу під назвою «список телефонов сотрудником ВГА ХО» на 6 арк., де у пункті №79 мається запис: «Заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопровождения ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ».

5) копію документу під назвою « штатная структура военно-гражданской администрации Харьковской области » на 5 арк., де на другому аркуші у пункті « Юридическое управление » мається запис: «Должность: заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопровождения, Ф.И.О.: ОСОБА_15 , Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1 Телефон: НОМЕР_3 ».

6) копію документу у вигляді таблиці з переліком посад у ВГА та прізвищ на 2 арк., де у пункті №35 мається запис: «Наименование должности: заместитель начальника управлення - начальник отдела юридического сопровождения, Ф.И.О.: ОСОБА_9 ».

7) настільний щоденник - планер з назвою «ВАТ « Державний експортно-Імпортний банк України », у якому на п`ятій сторінці, а саме за період з 10 по 16 серпня 2009 року маються рукописні записи щодо ОСОБА_9 та займаної ним посади, всього на 25 арк.

8) «Журнал регистрации приказов по личному составу» оригінал вилученого в ході обшуку від 23.09.2022 у приміщенні Куп`янського районного суду по АДРЕСА_11, де у пункті №16 зазначено: «Дата издания приказа: 03.06.2022, номер приказа: 1/16-лс Наименование приказа: о назначений на должность Ф.И.О. сотрудников, на которых распространяется действие приказа: ОСОБА_15 ».

9) Особову справа судді № 8 (31) на ім`я ОСОБА_9 на 148 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_18 - не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3