Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №941/1807/25 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1807/25

Провадження № 2-о/941/6/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ,з участю заінтересованої особи – Петрівської селищної ради Олександрійського районуКіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи це тим, що заявницею по даній справі та її чоловіком ОСОБА_3 , була приватизована квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці.

Під час збирання документів для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з метою подальшого оформлення спадщини, заявницею було виявлено, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 жовтня 1995 року вказано по батькові чоловіка заявниці « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з виявленими розбіжностями, неможливо подати документи на державну реєстрацію права власності/внесення відомостей до реєстру, а тому у заявниці виникла необхідність у зверненні до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 , була приватизована квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці (а.с.7).

Під час збирання документів для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з метою подальшого оформлення спадщини, заявницею було виявлено, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 жовтня 1995 року вказано по батькові чоловіка заявниці « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 » (а.с.7-9).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, право спільної власності на квартиру надано членам сім`ї.

В той же час, зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18 серпня 1969 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові чоловіка заявниці зазначено російською мовою (а.с.6).

Також, даний факт знайшов своє підтвердження у технічному паспорті на квартиру (а.с.10-12).

Вищевказана розбіжність у написанні по батькові чоловіка створює для заявниці перешкоди у подачі документів на державну реєстрацію права власності/внесення відомостей до реєстру щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.315 та ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 20 грудня 1995 року, реєстровий № 14/2690, яке видане головою приватизаційної комісії Криворізького Центрального гірничозбагачувального комбінату, на квартиру АДРЕСА_1 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 19.01.2026.

Суддя А.Ю. Больбот