Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №723/4948/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4948/25

Провадження № 2/723/1062/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 15.11.2024 року Першим відділом ДРАЦС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 1310. Від шлюбу дітей у сторін немає.

Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя та шляхи вирішення проблем, що призводило до конфліктних ситуацій, сторони на даний час припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 968,68 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Гуцуляк С.Т. надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити, не заперечують проти прийняття судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судом отримано заяву відповідача про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.11.2024 року Першим відділом ДРАЦС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 1310, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2024 року.

Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони на даний час не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства, внаслідок різних поглядів на життя між ними виникають конфліктні ситуації. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що надання правничої допомоги адвокатом Гуцуляк С.Т. позивачу ОСОБА_1 підтверджується: договором про надання правничої допомоги № 105 від 03.11.2025 року, актом про надання юридичних послуг та детальним описом наданих послуг, в яких зазначений розмір винагороди за надану правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. та квитанцією № 3 від 04.11.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 4000,00 грн. за послуги з надання правничої допомоги.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правилами ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

З врахуванням викладеного, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. та сплачений суджовий збір.

На підставі ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15.11.2024 року Першим відділом ДРАЦС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 1310.

Поновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя