Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №395/1784/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1784/25

Провадження № 2/396/105/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 03 жовтня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 73469237, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 . Однак відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором № 73469237 становить 17850, 25 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надіслала.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору позики № 73469237 від 03.10.2024 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредит у розмірі 5500 гривень.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до відповідачки.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 73469237 від 03.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 17850 гривень, з яких: - 5500 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 536 гривень 25 копійок - заборгованість за відсотками, 10989 гривень - сума заборгованості за пенею, - 825 гривень комісія за надання позики.

Суд встановив, що відповідачем грошові кошти за укладеним кредитним договором отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті.

Таким чином, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісії за надання позики

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 10989 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 03.10.2024, тобто після введення воєнного стану.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідачки пені в розмірі 10989 гривень не підлягають задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надав відповідачці кредит на власні потреби, тобто у формі споживчого кредиту.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а фінансова установа не мала права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачки комісії в сумі 825 гривень є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, підлягають до задоволення лише позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами у загальній сумі 5836 гривень 25 копійок.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 990 гривень 02 копійки, виходячи з розрахунку: 5836 гривень 25 копійок (розмір задоволених позовних вимог)*3028 грн (сума сплаченого судового збору) / 17850, 25 гривень (розмір заявлених позовних вимог).

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1930 гривень 65 копійок сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.526,549-552,1054 ЦК України та ст.ст.2,19,76-81,89,229,258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73469237 від 03.10.2024 року у розмірі 5836 гривень 25 копійок, з яких: 5500 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 536 гривень 25 копійок - заборгованість за відсотками та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 990 гривень 02 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: О. С. Цесельська