Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 20 січня 2026 р.
Справа: №395/2222/25
Суддя: Забуранний Р. А.
Справа № 395/2222/25
Провадження № 3/395/3/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
встановив:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Дослідивши матеріали суддя дійшов висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу серії ЕПР1 №502253 від 03.11.2025 року встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено на території м. Мала Виска Кіровоградської області.
Вказана адреса знаходяться за межами територіальної юрисдикції Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Натомість відноситься до територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.
З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути до ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -
ухвалив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Забуранний
Оригінал: reyestr.court.gov.ua