Вирок від 19 січня 2026 р. у справі №522/500/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/500/26

Провадження № 1-кп/522/2351/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12025168500000286 від 04.12.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 04.12.2025 у денний час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку зберігав при собі. Надалі, 04.12.2025, приблизно о 16 годині 26 хвилин, більш точного часу не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 67, працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції N? 1 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області, під час несення служби, виявлено ОСОБА_2 , який в ході спілкування повідомив, що в нього є психотропна речовина, після чого викликано слідчо-оперативну групу. 04.12.2025 о 17:32 в ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції N? 1 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 67, у ОСОБА_2 вилучено один паперовий згорток з кристалічною речовиною, який останній видав добровільно. Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,334г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,272г. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP,

ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Відомостей, які б у достатній мірі могли свідчити, про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого – не встановлено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, суд не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на певний строк, з покладенням обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Початок строку відбування покарання, згідно зі ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 (справа №522/26562/25), арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 67, а саме: кристалічна речовина у паперовому згортку, яка поміщена до спеціального пакету № NPU5140559– підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, а сама речовина - знищенню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу - не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-25/30242-НЗПРАП від 02.01.2026, в сумі 5348,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, поклавши, на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 (справа №522/26562/25)– скасувати.

Речовий доказ:

- кристалічну речовину світло-жовтого кольору, масою 0,334 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісним вмістом PVP 0,272 г, у паперовому згортку у експертному пакеті № 100616265 (залишок після дослідження 0,320 г), яка перебуває на зберіганні у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 5348,40 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1