Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №521/9782/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/9782/25

Провадження №2-др/521/15/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

30 грудня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється у разі необхідності (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про її задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 5, ч. 2 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 01.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ЮРИСТ 24» в особі директора Дзісь М.Р. та адвокатом Ільїчовим С.Д. укладено Договір про співробітництво №01012405-с.

З метою захисту своїх прав позивач звернулась за професійною правничою допомогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ЮРИСТ 24», де було укладено договори №17022501, 17022502 від 17.02.2025 року.

Згідно додатку від 19.02.2025 року до договору про співробітництво у сфері надання правової допомоги/юридичних послуг № 01012405-с від 01.01.2025 року сторони домовились про співробітництво у сфері надання правової допомоги/юридичних послуг при виконанні доручення замовника за договором/договорами про надання правової допомоги/юридичних послуг з «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ» (ТОВ «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ЮРИСТ 24» (КВЕД 69.10 «Діяльність у сфері права»): - №17022501 від 17.02.2025, замовник ОСОБА_1 : - №17022502 від 17.02.2025, замовник ОСОБА_1 .

Так, 19.02.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ільїчовим С.Д. укладено Договір про надання правничої допомоги від 17022501/02.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг №17022501 від 28.02.2025 року, акту приймання - передачі наданих послуг №17022502 від 28.02.2025 року, вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги становить 20000,00 грн.

Судом встановлено, що витрати понесені у зв`язку із наданням професійної правничої (правової) допомоги є обґрунтованими та пропорційними до ціни позову з врахуванням предмета спору та складності справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року позов задоволено частково, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та враховуючи процент задоволення позовних вимог (95%)стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19000,00 гривень.

Керуючись ст. 133, 141, 246, 264, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року у цивільній справі №521/9782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Тополева