Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №487/4931/24 — Миколаївський апеляційний суд

20.01.26

22-ц/812/166/26

Справа №487/4931/24 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Провадження №22-ц/812/166/26

Постанова

Іменем України

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником – адвокатом Біловим Ігорем Валентиновичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, вступна та резолютивна частини якого ухвалені 15 жовтня 2025 року, повне судове рішення складно 24 жовтня 2025 року, під головуванням судді Гаврасієнка В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі за текстом – АТ «Ощадбанк», Банк) про захист прав споживачів.

Позовна заява мотивована тим, що 02 вересня 2020 року вона, шляхом підписання заяви про приєднання №480587215/090819 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), №19653280915, уклала угоду з АТ «Ощадбанк» щодо розміщення банківською вкладу, а саме депозитного вкладу.

Згідно з умовами договору, нею було розміщено депозит у сумі 4315 евро на депозитному рахунку № НОМЕР_1 . Визначено рахунок №26207000211040 для виплати внесеної суми вкладу, після закінчення строку дії Договору та відсотків по депозитному вкладу нарахованих за останній місяць дії договору.

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим позивачка була змушена виїхати за межи області та не зверталась до банку стосовно пролонгації або закриття депозитного рахунку, проценти щомісяця не знімала.

На початку березня 2023 року їй зателефонувала невідома особа, яка представилась співробітником Банку, проінформувала про сплив строку дії депозитного договору та запропонувала прийняти рішення про подальше продовження або закриття депозитного рахунку. Позивачка відповіла, що знаходиться за межами області, не має можливості прибути до відділення Банку. У відповідь, працівник Банку повідомив, що спробує вирішити це питання онлайн.

Після цього, кілька днів поспіль, на заробітну картку №4790729907259600 ОСОБА_1 надходили кошти, у загальному розмірі приблизно 114 000 грн, якими вона не користувалась і звернулась до Банку з проханням заблокувати картку.

Зазначала, що відповідно до Договору банківського вкладу, мала валютну картку № НОМЕР_2 в іноземній валюті (євро), тому після закінчення строку дії договору саме на цю картку повинні були надійти кошти в тій валюті в якій його було відкрито. Натомість, ані тіло депозитного вкладу, ані відсотки по вкладу банк не повернув.

Листом від 14 лютого 2024 року відповідач повідомив, що 22 січня 2023 року від її імені була сформована заява про відмову від автопролонгації строку дії договору депозитного вкладу через додаток «Ощад24/7». 03 березня 2023 року відбулась реєстрація позивачки в мобільному додатку за допомогою одноразового паролю, який було направлено на її фінансовий телефон, і так як строк дії договору закінчився, Банк перерахував кошти на валютний рахунок, відкритий на її ім`я у Банку.

ОСОБА_1 вказувала, що ніякого паролю не замовляла та не отримувала, заяву про відмову від автоматизованої пролонгації депозиту не подавала.

Посилаючись на викладене, просила стягнути з АТ «Ощадбанк» на свою користь грошові кошти в сумі 4340 євро, а також відсотки, виходячи з відсоткової ставки, передбаченої умовами договору по дату прийняття судом рішення та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

15 жовтня 2025 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки відповідач належним чином виконав свої зобов`язання за договором банківського вкладу №19653280915, повернув позивачці депозит та нараховані відсотки в строк, передбачений договором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд не дослідив та не з`ясував у повній мірі докази по справі, що також призвело до постановлення незаконного рішення.

Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про повернення 03 березня 2023 року ОСОБА_1 депозитного вкладу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_3 . Адже позивачка із заявою про відмову від автоматичної пролонгації депозиту через «Ощад24/7» та встановлення дати закінчення депозиту - 02 березня 2023 рік не зверталася, не отримувала одноразових паролів для підтвердження таких дій.

Жодних дій, у тому числі щодо переказу коштів з її карткового рахунку відкритого у валюті євро на гривневий картковий рахунок через мобільний додаток «Ощад24/7» не вчиняла, а платіжна інструкція про переказ коштів є підробленою. Суд не звернув увагу, що грошові кошти ОСОБА_1 перераховані у гривні в розмірі 109 696 грн 81 коп., тоді як еквівалент гривні по відношенню до 4 340 євро, станом 03 березня 2023 року, становив 168 286,81 грн, тобто на 58 590 грн менше.

Судом не надано оцінку стосовно того, що Банк самовільно без згоди позивачки здійснив переказ коштів з рахунку останньої та приховав інформацію хто дав розпорядження на ці операції і на чий рахунок був здійснений переказ коштів на суму 58 590 грн.

Суд також помилково вважав, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 5 постанови Правління Національного Банку України №18 від 24 лютого 2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», оскільки заборону на виплату всієї суми депозитного вкладу готівкою в іноземній валюті частинами, що не перевищує суму еквівалентну 100000 грн на день, у даній постанові не встановлено.

27 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду від АТ «Ощадбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, доводи якого зводяться до того, що вимоги апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані та просить рішення районного суду залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і таке вбачається з матеріалів справи, що 02 вересня 2020 року до 03 березня 2023 року між ОСОБА_1 та AT «Ощадбанк» існували правовідносини за договором депозиту №19653280915 від 02 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 укладено з АТ «Ощадбанк» Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Договір) шляхом підписання Заяви про приєднання №480587215/090819.

На виконання умов Договору банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_4 у Євро на умовах тарифного пакету «МІЙ РАХУНОК» з операціями, за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка), та видав платіжну картку (п.п. 3.6.1, 3.6.2 Заяви).

Крім цього, 02 вересня 2020 року шляхом формування ОСОБА_1 . Заявки про відкриття депозиту через мобільний додаток «Ощад24/7» відкрито депозитний договір «МІЙ ДЕПОЗИТ» №19653280915 з рахунком НОМЕР_1 на суму 4315,00 Євро, строком на 6 місяців, тобто до 02 березня 2021 року з процентною ставкою 0,85% з капіталізацією, автопролонгацією та щомісячним нарахуванням відсотків.

Цією ж Заявою про відкриття депозиту обумовлено рахунок виплати депозиту та відсотків після закінчення строку дії депозитного договору на рахунок № НОМЕР_3 , відкриття якого є необхідною умовою укладення Депозитного договору між сторонами та розміщення коштів на депозитному рахунку у Банку (а.с.47).

Одночасно, шляхом підписання зазначеної Заявки про відкриття депозиту через мобільний додаток «Ощад24/7», ОСОБА_1 погоджено, що ця Заявка є невід`ємною частиною Договору, який оприлюднений на сайті www.oschadbank.ua.

Заявка про відкриття депозиту через «Ощад24/7», Договір, правила, тарифи та інші додатки до ДКБО в сукупності є договором банківського вкладу.

Відповідно до п. 17.1.1., 17.1.2. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року № 694 (надалі - Публічний договір), чинного на час укладання договору банківського вкладу, Банк здійснює Дистанційне обслуговування Клієнта за допомогою Дистанційних каналів обслуговування. Сукупність технічних засобів та програмного забезпечення, впровадженого в Банку, у тому числі таких як «Ощад24/7», дозволяють Клієнту без відвідування Банку за допомогою дистанційних каналів зв`язку, через Сайт, мобільний телефон або іншій технічний пристрій здійснювати операції за Картковим, Депозитним рахунком, Перекази коштів з картки, емітованої іншим банком України, на підставі Електронних документів Клієнта, створювати та підписувати Електронні документи Клієнта, включаючи створення та підписання Електронних документів, отримувати інші послуги, передбачені в документації до Системи Публічного договору , здійснювати інші дозволені операції.

Згідно п. 17.1.6. Публічного договору сторони домовились, що всі операції, інші документи, що здійснені (створені, ініційовані) в електронному вигляді, є електронними документами і вважаються такими, що укладені з додержанням письмової форми відповідно до норм ст. 207 Цивільного кодексу України, і не можуть бути оскаржені через їх електронну форму. Сторони домовились використовувати СМС-код при обслуговуванні Клієнта, передбаченому Договором.

Пунктами 16 п. 17.8. Публічного договору дозволені операції з продажу іноземної валюти (долар США/євро) з Карткового рахунку Клієнта в іноземній валюті з подальшим зарахуванням гривні на Картковий рахунок Клієнта в національній валюті.

Відповідно до п. 3.4. Публічного договору - особливої частини розділу XXI щодо умов розміщення банківського вкладу (депозиту) Вкладник зобов`язаний станом не пізніше дня закінчення строку Депозиту самостійно ознайомлюватися з розміщеними на Сайті умовами пролонгації, що діють в Банку для даного виду Депозитів, і несе всі ризики, пов`язані з відповідним не ознайомленням.

Згідно п. 1.3. розділу «XXI. УМОВИ РОЗМІЩЕННЯ БАНКІВСЬКОГО ВКЛАДУ (ДЕПОЗИТУ)» Публічного договору, заявка, що підтверджена Клієнтом Одноразовим цифровим паролем/ Біометрією, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/ Face ID (та подібні) та прийнята і виконана Банком, є невід`ємною частиною Договору.

При оформленні депозиту функція автоматичного продовження строку депозиту на новий термін (автопролонгація) в програмному забезпеченні Банку активована автоматично і для її відміни або зняття пролонгації депозитного договору необхідно в особистому кабінеті Моbіlе-банкінгу «Ощад 24/7» вчинити певні дії (відключити сервіс «автопролонгація»).

Відміна автопролонгації депозиту здійснюється Вкладником або шляхом звернення до установи Банку в якому було оформлено депозит та подання відповідної заяви на відміну від продовження строку депозиту, або використання функції відміни автопролонгації в «Ощад24/7» (https://www.oschadbank.ua/deposit/my-deposit), яка може бути подана вкладником до Банку дистанційно до моменту закінчення дії Договору шляхом проставлення відповідної відмітки в WEB-банкінгу «Ощад24/7», обравши відповідний Договір банківського вкладу.

Строк розміщення Депозиту продовжується за взаємною згодою Сторін, на підставі Заявки, оформленої в електронній формі, та не потребує додаткового підписання Сторонами письмових документів, в тому числі, будь-яких інших заяв, договорів, тощо (п. 3.1. Публічного договору).

Пунктами 8.6.9, 13.10, 9.15, 17.4. 17.4.1. Публічного договору визначено, що операції, здійсненні з використанням Дистанційних каналів обслуговування, визнаються вчиненими Клієнтом та оскарженню не підлягають.

Банк не несе відповідальності за збитки, завдані Клієнту не з вини Банку внаслідок користування системою «Ощад24/7» .

Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, СУУ2\СУС2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт, який зобов`язаний забезпечити належний рівень захисту свого Облікового запису та несе відповідальність за проведені ним операції по власному рахунку.

Встановлено, що при укладенні 02 вересня 2020 року з АТ «Ощадбанк» депозитного договору №19526243020 на суму 4 315,00 Євро зі строком на 6 місяців, ОСОБА_1 не відмінила в програмному забезпеченні Банку «Ощад24/7» налаштування функції «автопролонгація», та відповідно депозитний договір, після закінчення строку його дії, автоматично був неодноразово продовжений на новий термін.

02 січня 2023 року через інтернет-банкінг Ощадбанку, в особистому кабінеті ОСОБА_1 «Ощад24/7» згенеровано «Заявку про відмову від автоматичної пролонгації депозиту шляхом проставлення відповідної відмітки у WЕВ-банкінгу «Ощад24/7» в графі автопролонгація та встановлено дату закінчення депозиту 02 березня 2023 року, підтвердженням чого є заява ОСОБА_1 про відміну від автоматичної пролонгації депозиту через «Ощад24/7» (а.с.11).

03 березня 2023 року кошти у розмірі 4 340.01 Євро перераховані Банком на особовий валютний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_4 , який вказаний у заявці про відкриття депозиту через мобільний додаток «Ощад24/7», а також у заяві про приєднання від 02 вересня 2020 рок.

У зв`язку із зарахуванням коштів на зазначений у договорі рахунок НОМЕР_4 , дія депозитного договору припинилася, а депозитний рахунок 26309053280915 було закрито.

Наведене підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_4 відкритого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.68,162).

У перераховану Банком суму увійшли 4 315 Євро сума депозитного вкладу та капіталізовані відсотки, нараховані Банком у розмірі 31, 08 Євро, з яких утримано податок на суму 6,07 Євро.

Про зарахування на рахунок ОСОБА_1 коштів у сумі 4 340.01 Євро, на фінансовий номер телефону останньої НОМЕР_5 , вказаний нею у Заяві про приєднання від 02 вересня 2020 року, Банк 03 березня 2023 року о 09.14 год надіслав Viber sms повідомлення (а.с.69).

Факт перерахування Банком на валютний рахунок ОСОБА_1 депозитних коштів з капіталізованими відсотками у вказаному розмірі останньою не спростовано та підтверджено представником останньої в суді апеляційної інстанції.

Такий порядок перерахування Банком на рахунок клієнта грошових коштів не суперечить умовам договору депозитного вкладу від 02 вересня 2020 року, Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року № 694, які передбачають можливість проведення банківських операцій, у тому числі щодо повернення депозитних коштів шляхом їх перерахування на картковий рахунок Клієнта.

У подальшому, цього ж дня, через систему «Ощад24/7» від імені ОСОБА_1 згенеровано платіжне доручення на підставі якого здійснено переказ коштів з валютного рахунку позивачки НОМЕР_4 на її картковий рахунок НОМЕР_6 , відкритий у гривні № НОМЕР_7 , куди зараховано 168 286 грн 81 коп. (4 340,01 Євро х 38,7847 грн. за 1 Євро за обмінним курсом НБУ, що діяв на дату операції) (а.с.157, 162 164).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (частина перша статті 1060 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У § 52, 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 січня 2013 року у справі «Zolotas проти Греції» (№ 2) суд зазначив, що, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунку нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід`ємні для банківських операцій і пов`язаним з ними правом. Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є одним з основоположних елементів правової держави («Nejdet Sahin I Perihan Sahin v. Turkey», № 13279/05, § 56, 20 жовтня 2011 року).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого протоколу).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Положення статті 1059 ЦК України врегульовує питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору. Так, за змістом цієї статті договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (далі - Інструкція; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського вкладу укладається в письмовій формі (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту (пункт 1.10 Інструкції).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши факт доведення відповідачем належного виконання своїх зобов`язань за договором банківського вкладу, а саме надання доказів того, що сума депозиту, яка становила 4 315 Євро та нараховані відсотки у розмірі 25,01 Євро були повернуті вкладникові на вимогу останньої, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення суми вкладу та відсотків з АТ «Ощадбанк» на користь позивачки.

За встановлених судом обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув суму вкладу за депозитним договором, є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про безпідставну відмову суду у стягненні відсотків за весь час користування Банком сумою депозитного вкладу у розмірі 4 315 Євро, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки порушення Банком умов повернення депозитного вкладу позивачці не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що нею через систему «Ощад24/7» жодних дій щодо звернення із заявою про відмову від автоматичної пролонгації депозиту, встановлення дати закінчення депозиту не вчинялось, а вона не отримувала одноразових паролів для підтвердження таких дій, є безпідставними, не спростовують факт своєчасного повернення Банком депозитних коштів та відсотків у 4 340,01 Євро на рахунок валютування ОСОБА_1 . В той час, як без входу до системи дистанційного обслуговування «Ощад 24/7», електронної ідентифікації електронного платіжного засобу і його користувача, проведення вказаних банківських операцій були б неможливі.

Доказів щодо проведення таких операцій сторонніми особами поза волею та бажанням позивачки, матеріали справи не містять.

Твердження апелянта про самовільне вчинення Банком від її імені незаконного переказу (списання) коштів з карткового рахунку у загальному розмірі 58 590 грн., а також операцій внаслідок яких грошові кошти з валютної картки були переведені на гривневу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі вимоги не були предметом заявленого позову, не досліджувалися судом першої інстанції, тому суд апеляційної інстанції відповідно до ч.6 ст. 376 ЦПК України ці обставини не перевіряє.

Водночас, наведене, не позбавляє позивачку права звернутися в суд з позовом щодо правомірності дій Банку вказаним фактом.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків суду, тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником – адвокатом Біловим Ігорем Валентиновичем залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:

_____________________

Повне судове рішення складено 21.01.2026 р