Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №466/1141/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 466/1141/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 22-ц/811/2107/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі – ПрАТ «СК «УНІКА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову покликається на те, що 15.04.2022 у м. Львові по вул. Липинського, 48-А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «КІА», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія Гнатів Наталі та автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Наслідки дорожньо-транспортної пригоди її учасники оформили у вигляді повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), зі змісту якої вбачається, що винною у скоєнні ДТП є водій автомобіля «КІА» ОСОБА_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА» договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 826002/4615/0000802 від 26.04.2021.

Власник пошкодженого автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протоколу огляду транспортного засобу від 18.04.2022; рахунку фактури № ДМ0003 1589 від 18.04.2022; ремонтної калькуляції № 00508350 від 26.04.2022; страхового акту № 00508350 від 02.05.2022, ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь СТО ТОВ «Сервісний центр «Діамант» в розмірі 78 456,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №022129 від 03.05.2022.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «КІА», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206602560, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 50 000,00 грн (Максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих у разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників ДАІ на дату ДТП регулювався розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.1 1.2011).

Позивач вважає, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинна сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №826002/4615/0000802 від 26.04.2021 в розмірі 78 456,51 грн та лімітом страхового відшкодування, виплаченого в ПрАТ «СК «УСГ» по полісу 206602560 в розмірі 50 000,00 грн. Вартість різниці становить 28 456,51 грн.

З врахуванням викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «УНІКА» сплачене страхове відшкодування в розмірі 28 456,51 грн та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 3028,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПрАТ «СК «УНІКА», подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач, як страховик потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування і відповідно до умов, визначених у ньому, здійснив відшкодування страхувальнику завданих збитків у повному обсязі, у зв`язку з чим, відповідно до чинного законодавства, до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди, тобто відповідача у даній справі.Оскільки, страхова компанія відповідача компенсувала позивачу лише частину страхового відшкодування, яку він сплатив потерпілому, вважає, що різницю між сплаченою позивачем сумою відшкодування потерпілому і виплаченою позивачу страховиком відповідача сумою страхового відшкодування, має сплатити відповідач в розмірі 28 456,21 грн. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Від ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. У відзиві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

Крім цього Гнатів Наталія подала клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи, однак предметом позову у справі є стягнення коштів у розмірі 28 456,51 грн, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що 15.04.2022 о 15 год. 50 хв. на вул. Липинського, 48-А у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

За фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол», згідно якого винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «КІА» , д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 були застраховані у ПрАТ «СК «УНІКА» сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 826002/4615/0000802 від 26.04.2021.

Власник автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_2 , звернулась до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №00503350 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 826002/4615/0000802 від 26.04.2021.

На підставі протоколу огляду транспортного засобу від 18.04.2022, рахунку фактури № ДМ0003 1589 від 18.04.2022, ремонтної калькуляції №00508350 від 26.04.2022, страхового акту № 00508350 від 02.05.2022 ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь СТО ТОВ «Сервісний центр «Діамант» в розмірі 78 456,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 022129 від 03.05.2022.

На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА», д.р.н. р НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 206602560.

ПрАТ СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №35690 від 15.08.2022.

Звертаючись до суду із цим позовом ПрАТ «СК «УНІКА» покликалося на те, що відповідачка, як винуватець у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана сплатити на користь позивача 28 456,51 грн як різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «УНІКА» колегія суддів не вбачає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на момент укладення договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №826002/4615/0000802 від 26.04.2021) страхування – це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (стаття 1

Частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування – це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховий випадок – це подія, яка передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (частина друга статті 8 Закону України «Про страхування»).

Страхова сума – це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата – грошова сума,яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхова сума може бути встановлена по окремому страховому випадку, групі страхових випадків, договору страхування у цілому (частини перша, друга, четверта та п`ята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом положень вказаного Закону настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Під страховою сумою розуміється грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Зокрема, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання .

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку (п.36.1 ст.36 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.11.2011 № 698 із змінами внесеними згідно з Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 3471 від 29.12.2015, затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01.02.2016 становить 50 000,00 грн потерпілому.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування»).

З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «TOYOTA», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 були застраховані у ПрАТ «СК «УНІКА» сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 826002/4615/0000802 від 26.04.2021.

Аналіз пп. 6.3.3 Додатку № 1 до Договору № 826002/4615/0000802 від 26.04.2021 свідчить про те, що при настанні страхового випадку «ДТП», у результаті якого розмір збитків складає не більше 50 000,00 грн, та за наявності учасників ДТП, Страховик здійснює страхове відшкодування на підставі повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол»), складеного з дотриманням п. 2.11 ПДР та вимог чинного законодавства щодо оформлення такого повідомлення.

Відповідно до п. 6.4. Додатку № 1 до Договору якщо збиток перевищив розмір, зазначений в. 6.3.3 Умов, та страхувальник не надав довідку з компетентних органів, страховик виплачує страхове відшкодування у розмірі, зазначеному в п.п. 6.3.3 Умов за вирахуванням франшизи, яка встановлена цим договором для відповідного ризику.

Як встановлено, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.04.2022, її учасниками було складено повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол»), тому за умовами договору № 826002/4615/0000802 від 26.04.2021 сума страхового відшкодування, яка підлягала сплаті ПрАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_2 не могла перевищувати 50 000,00 грн.

Таким чином виплата у розмірі 28 456,51 грн здійснена всупереч умов договору страхування та положень пункту п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що оскільки ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі більшому, ніж зазначено в договорі страхування, відсутні підстави для стягнення із заподіювача шкоди в порядку суброгації страхового відшкодування у розмірі 28 456,21 грн як різниці між сплаченим відшкодуванням та лімітом страхового відшкодування, виплаченого в ПрАТ «СК «УСГ» по полісу 206602560, в розмірі 50 000,00 грн.

З огляду на вказане правильним є висновок районного суду про відмову у задоволенні позову.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення – без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Повний текст постанови складено: 21.01.2026

Головуючий

Судді