Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №748/3683/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/26/26

Єдиний унікальний № 748/3683/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493687 від 25.10.2025 року слідує, що 25.10.2025 року о 12 год. 58 хв., ОСОБА_1 , на 130 км автодороги М-01, біля с. Ягідне, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi GT-R Evolution», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло та неприродна блідість), та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 08.12.2025 року водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно був зупинений 25.10.2025 року поліцейським за те, що не був пристебнутий паском безпеки і на нього оформили адміністративні матеріали за вказане правопорушення. При оформлення адміністративних матеріалів поліцейські вказали в нього на наявність ознак наркотичного спяніння і запропонувати пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. В медичному закладі здати аналіз сечі він не зміг, так як в той час не хотів в туалет, хоча намагався. Коли не зміг здати сечу ним було вказано на можливість взяти аналіз крові , однак кров у нього не відібрали. Після того як поліцейські везли його з лікарні до його транспортного засобу, він захотів в туалет, про що їм повідомив, запропонувавши повернутися, однак поліцейські вже оформили адміністративний матеріал на нього за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судове засідання було відкладено на 21 січня 2026 року з метою витребування доказів з медичного закладу, за клопотанням ОСОБА_1 , які були надані та які суд долучив до матералів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке:

відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція № 1452/735) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У пунктах 6, 7 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (пункти 9, 11, 12 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі , куди був доправлений поліцейськими. Намагаючись пройти огляд ОСОБА_1 не зміг здати сечу, на що вказував об 14 год 23 хв.46 с. Для того, щоб здати аналіз він як вбачається з відеозапису на 14 год 24 хв.20 с п`є воду, об 14 год 24 хв. 26 с вказує, що він не відмовляється пройти огляд, але не може з фізіологічних причин сходити в туалет. Об 14 год 25 с 01 випиває склянку води, об 14 год 26 хв.25 с – випиває наступну склянку води, об 14 год 27 хв 58 с – ще одну склянку води, об 14 год 29 хв 27 с випиває склянку води, об 14 год 37 хв 21 с, 14 год 38 хв. 12 с , 14 год 40 хв 51 с – випиває кожного разу по одній склянці води . Об 14 год 42 хв. 43 с він йде до туалету, щоб здати сечу, де знаходиться до 14 год 49 хв 14 с, однак по поверненню повідомляє, що не зміг сходити в туалет. Об 14 год 56 хв52 с випиває склянку води, об 15 год 01 хв 02 с знову йде до туалету, де перебуває до 15 год 06 хв.10с та по поверненню повідомляє, що не виходить здати аналіз. Об 15 год 10 хв 29 с поліцейський вказує, що час здачі біологічних матеріалів вичерпано, на що об 15 год 12 хв.10 с ОСОБА_1 вказує, що він би з радістю здав сечу, але в нього не виходить. Опісля був складений адміністративний матеріал за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку у лікаря нарколога

На підтвердження винуваності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493687 від 25.10.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025; рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Литвин І.Ю. від 15.10.2025; довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Бойко Т.; відеозапис на п/в №473243, №472734, №474000, №472978

Отже, за результатами розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 , доставлений працівниками поліції до медичного закладу, не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Навпаки, протягом визначеного двогодинного терміну з моменту встановлення підстав для здійснення такого огляду він неодноразово намагався здати біологічний матеріал – сечу, однак з огляду на фізіологічні особливості організму об`єктивно не мав можливості цього зробити.

Також як убачається з відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, протягом усього зазначеного часу ОСОБА_1 вживав воду та намагався здати сечу.

Відповідно до листа КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 09.01.2026 року за №27 вказано, що біологічне середовище (сеча) для токсилогічного дослідження громадянин ОСОБА_1 не здав, огляд не проводився.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що предметом лабораторного дослідження може бути не тільки сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції 1452/735).

Будь-яких відомостей щодо неможливості лікаря взяти вказані біологічні зразки у ОСОБА_1 , з огляду на неможливість отримати сечу, матеріали справи не містять.

Суд під час судового розгляду даної справи не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження в огляді на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. Навпаки під час перегляду відеозапису знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 намагався здати аналіз сечі, однак через фізіологічні причини цього зробити не міг.

Водночас, усупереч вимогам пунктів 11, 12 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, самими медичними працівниками не було запропоновано проведення лабораторного дослідження з використанням інших біологічних середовищ, зокрема слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук або крові, які прямо передбачені зазначеною Інструкцією.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, суд змушений тлумачити вказані встановлені судом обставини на користь особи, що притягається до адмінвідповідальності, в якості самостійної підстави для закриття провадження у справі, так як в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Костюкова