Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №537/7857/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/458/2026

Справа № 537/7857/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Акціонерне товариство «Сенс Банк» (надалі за текстом – позивач та/або АТ «Сенс Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом – відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором, що є підставою для стягнення заборгованості.

3. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 23.12.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 20.01.2026.

7. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд постановив проводити розгляд справи в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280, 281 ЦПК України.

8. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

9. 09.02.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір – оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631579604 (надалі за текстом – кредитний договір), за яким банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію, видав міжнародну платіжну кредитну картку, сума доступного кредиту на якій складала 30 250,00 грн на момент складання Оферти, зі строком дії картки 5 років, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Укладений між сторонами договір складається із Анкети-заяви на акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»» від 08.02.2021, Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631579604 від 09.02.2021, Заяви (Акцепт) № 248.631579604.111;227.631579604.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, Паспорту споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом договору.

10. Відповідач взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту та відсотків відповідно до кредитного договору.

11. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала.

12. Випискою банку підтверджуються відкриття рахунку, зміни кредитного ліміту, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача та рух коштів.

13. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем станом на 08.10.2025 становить 117 525,08 грн. і складається із простроченого кредиту в розмірі 65 339,79 грн та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 52 185,29 грн.

14. Згідно із статутом позивач є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом з Державного реєстру банків підтверджується, що товариство є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка суду.

15. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом – ЦК України).

16. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

17. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

18. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

19. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

21. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

22. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором – офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631579604 від 09.02.2021 в розмірі 117 525,08 грн (сто сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 08 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ