Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №208/11255/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11255/25

провадження № 2-о/208/49/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Луценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янського в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Полтавченко Олег Анатолійович, заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою, в якій заявлено вимогу встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 11 лютого 1999 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням від 11.02.1999 року №5п/583-р, -1/2 (одна друга) частка у праві власності на квартиру, яка належала ОСОБА_2 , належить померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє місце реєстрації та проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт на користь ОСОБА_1 складений ОСОБА_3 05.03.2024 р. і посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світланою Юріївною, реєстровий запис № 289. Право власності померлого ОСОБА_3 на вказану квартиру виникло на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його сина, ОСОБА_2 , 1968 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво видане приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світланою Юріївною 10.09.2024 р., реєстровий запис № 1466. В свою чергу, право власності на 1/2 частку квартири належало ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1999 р., виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинськ на підставі розпорядження фонду комунальної власності від 11.02.1999 р. № 5п/583-р. За цим Свідоцтвом квартиру було передано у власність ОСОБА_4 та її сину, ОСОБА_2 . Друга частка у праві власності на квартиру належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 червня 2025 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Геращенко Г.В, за реєстровим № 4-1154.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Кравченко С.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на квартиру АДРЕСА_2 , однак, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 , щодо квартири АДРЕСА_3 (одна друга) частка у праві власності на яку належала померлому особисто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 червня 2025 року Геращенко Г.В., державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, за реєстровим №4-1154, а ще 1/2 (одна друга) частка у праві власності на квартиру на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 лютого 1999 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням від 11.02.1999 року №5п/583-р належала ОСОБА_2 , в той час як прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, встановити обсяг спадщини після смерті ОСОБА_3 неможливо в зв`язку з необхідністю встановитии факт належності документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, що вищевказане, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду таких обставин, заявник звернулася до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Приватний нотаріус Кравченко С.Г, суду надала в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, просила рішення винести на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_4 (копія паспорта – а.с. 6-7).

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження — місто Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), Дніпропетровська область, Україна, останнє місце реєстрації та проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1 (відомості зазначені у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії – а.с.17-18).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , видане 20.04.1968 року Баглійським районним відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, а/з № 256 від 20.04.1968 року на ім`я (мовою оригіналу — російською: ОСОБА_5 , де в графі батько записаний мовою оригіналу (російською) - ОСОБА_6 , та мати - записана мовою оригіналу (російською) - ОСОБА_7 (а.с.9).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 03.02.2024 р. Південним відділом ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а/з № 134 від 03.02.2024 року складено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11);

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 01.01.2025 відділом ДРАЦС по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а/з №2 від 01.01.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10)

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 лютого 1999 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням від 11.02.1999 року №5п/583-р, ОСОБА_2 належала 1/2 (одна друга) частка у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до довідки ТОВ «Оселя» від 11.03.2024 р. на час смерті ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований лише він один (а.с.16).

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Кравченко С.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на квартиру АДРЕСА_2 , однак, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 , щодо квартири АДРЕСА_3 (одна друга) частка у праві власності на яку належала померлому особисто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 червня 2025 року Геращенко Г.В., державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, за реєстровим №4-1154, а ще 1/2 (одна друга) частка у праві власності на квартиру на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 лютого 1999 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням від 11.02.1999 року №5п/583-р належала ОСОБА_2 , в той час як прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, встановити обсяг спадщини після смерті ОСОБА_3 неможливо в зв`язку з необхідністю встановити факт належності документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, що вищевказане, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-18).

З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надано оцінку поданих ОСОБА_1 доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог.

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З досліджених доказів дійсно що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 11 лютого 1999 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням від 11.02.1999 року №5п/583-р, зазначено, що квартира належала ОСОБА_2 , в той час як прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права позивача на оформлення спадщини.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Полтавченко Олег Анатолійович, заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна, про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: що Свідоцтво про право власності на житло, видане 11 лютого 1999 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням від 11.02.1999 року №5п/583-р, -1/2 (одна друга) частка у праві власності на квартиру, яка належала ОСОБА_2 , належить померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту рішення – 20.01.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

- представник заявника: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 .

- заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Суддя А.С. Кузнєцова