Вирок від 20 січня 2026 р. у справі №689/1811/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1811/25

1-кп/689/61/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243660000070 від 4 серпня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця, механіка-водія евакуаційного відділення евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у в/ч НОМЕР_1 , на утриманні перебуває неповнолітня донька, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно особи, з якою раніше перебував у сімейних відносинах – ОСОБА_4 , з якою до моменту розірвання шлюбу спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до погіршення якості життя, фізичних та психологічних страждань останньої.

Так, ОСОБА_5 05 червня 2024 року близько 18 години 10 хвилин, не виконуючи обов?язки військової служби, перебуваючи поблизу господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 вирішив нанести їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи на ногах, підійшов до своєї дружини ОСОБА_8 обличчям до обличчя та умисно схопив пальцями своїх рук в ділянці лівого та правого плеча ОСОБА_8 , при цьому, прикладаючи фізичну силу, стиснув їх, а також, відштовхнувши останню, своєю правою ногою наніс один удар в ділянку лівого стегна по передній поверхні, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинив своїй дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: З синців в ділянці лівого плеча в середній третині по передньо-внутрішній поверхні розмірами 0,6х0,6см, 1,5х1,5 см, Ix1 см, 2 синців в ділянці лівого плеча на межі середньої та нижньої третини по передній поверхні розмірами 3х2 см, 3,5х2 см, 1 синця в ділянці правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні розміром 1х1 см, 1 синця в ділянці лівого стегна по передній поверхні в середній третині розміром 4х3 см, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

11 жовтня 2024 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_7 14 червня 2025 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «AlienVapeShop», який розташований за адресою: вулиця Хмельницька, 12, в смт.Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 вирішив нанести їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс один удар долонею правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинив своїй колишній дружині ОСОБА_4 яка відповідно до ст. ст. 1, 32 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді: забою м?яких тканин спинки носу, 1-го синця в ділянці спинки носу розміром 1, 5 * 1 см, які в сукупності, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

24 вересня 2025 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_4 , та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, 14.06.2025 близько 22 год. 00 хв., за адресою спільного проживання, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке виражалось в образах нецензурною лексикою, погрозах фізичною розправою внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п. 14 ст. 1 Закону України від 01 січня 2020 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 12.07.2025 постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Також, ОСОБА_5 03 серпня 2025 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 вирішив нанести їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи на ногах, підійшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 обличчям до обличчя та умисно схопив пальцями своїх рук в ділянці лівого та правого плеча ОСОБА_8 , при цьому, прикладаючи фізичну силу, стиснув їх. В подальшому під час конфлікту ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 поряд із хвірткою воріт, умисно, застосовуючи значну фізичну силу, притиснув її праву ногу до металевого стовпчика. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинив своїй колишній дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 1 синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва із поширенням на підщелепну ділянку розміром 4х4см, 3 синці в ділянці лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, 1 синця в ділянці лівого плеча в середній третині по задньо-внутрішній поверхні, які розмірами від 1х1 см до 2х1 см, 1синця в ділянці лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні в середній третині розміром близько 9х3см, 1 синця в ділянці лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні в нижній третині розміром 8x5 см, 1 синця в ділянці правого плеча в нижній третині по задньо-внутрішній поверхні розміром 8х5см, 2 синця в ділянці правого стегна по передньо-зовнішній поверхні в середній третині розмірами 3х1,5 см, 3х1 см, 2 синці в ділянці правого стегна по передньо-внутрішній поверхні в нижній третині розмірами 2х1,5см, 1,5х1см, 1 синця в ділянці правого стегна в нижній третині по передньо-зовнішній третині розміром 3х3см, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно п.2.3.5. Правил судово – медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово – медичної служби України».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя, фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав частково. Показав суду, що 3 серпня 2025 року приблизно о 21 годині він прийшов до свого будинку АДРЕСА_1 . З бувшою дружиною, яка там проживає без його дозволу, виникла сварка. Він хотів зайти в будинок, але вибігла собака. Пізніше поблизу хвіртки між ним та потерпілою виникла штовханина, але він потерпілу не бив. Зазначив, що при штовханині міг спричинити потерпілій тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що 3 серпня 2025 року приблизно о 21 годині вона готувала дитині вечерю, коли прийшов ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння. Він не давав їй забрати собаку, закрив будинок та викинув її речі. Після цього почав її штовхати, взяв за руки. Коли приїхали працівники поліції, то застосували до ОСОБА_5 сльозогінний газ. Зазначила, що обвинувачений душив її та притискав хвірткою, шарпав її за плечі тощо.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82 від 05.08.2025р., дослідженого судом, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 , 1976 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: 1 синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва із поширенням на підщелепну ділянку розміром 4х4см, 3 синці в ділянці лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, 1 синці в ділянці лівого плеча в середній третині по задньо-внутрішній поверхні, які розмірами від 1х1 см до 2х1 см, 1синця в ділянці лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні в середній третині розміром близько 9х3см, 1 синця в ділянці лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні в нижній третині розміром 8x5 см, 1 синця в ділянці правого плеча в нижній третині по задньо-внутрішній поверхні розміром 8х5см, 2 синця в ділянці правого стегна по передньо-зовнішній поверхні в середній третині розмірами 3х1,5 см, 3х1 см, 2 синці в ділянці правого стегна по передньо-внутрішній поверхні в нижній третині розмірами 2х1,5см, 1,5х1см, 1 синця в ділянці правого стегна в нижній третині по передньо-зовнішній третині розміром 3х3см, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно п.2.3.5. Правил судово – медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово – медичної служби України» (а.к.п. 36-37).

З переглянутого в судовому засіданні оптичного DVD-R диску вбачається, що 3 серпня 2025 року приблизно о 21 годині поблизу житлового будинку ОСОБА_5 закриває металеву хвіртку та затискає нею праву ногу потерпілої до металевого стовпчика паркану. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи ОСОБА_4 у затисненому стані (між металевою хвірткою та металевим стовпчиком) схопив останню правою рукою за обличчя (в районі нижньої частини її щелепи) та, прикладаючи фізичну силу, відштовхнув її від входу на господарство, а потім із застосуванням сили знову затиснув ОСОБА_4 хвірткою до металевого стовпчика (а.к.п. 66-72).

Вина обвинуваченого також підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими судом: копією постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2024 року (а.к.п. 39); копією вироку Ярмолинецького районного суду Хмиельницької області від 11 жовтня 2024 року (а.к.п. 41-42); копією вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року (а.к.п. 44-47); копією рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5 листопада 2024 року (а.к.п. 65); протоколом огляду оптичного DVD-R диску (а.к.п. 66-72).

Суд розцінює критично та відхиляє твердження обвинуваченого про те, що він не міг спричинити всі тілесні ушкодження потерпілій, а доводи його захисника про те, що обвинувачений умисно не застосовував до потерпілої фізичну силу, потерпіла сама вдарялася об хвірку, з наступних причин.

Так, ці доводи спростовуються показаннями потерпілої, об`єктивним доказом по справі – відеозаписом із нагрудних камер поліцейських (а.к.п. 72), а також висновком судово-медичного експерта № 82. Зокрема, експертом у п.п. 3, 4 висновку зазначено, що виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами удар, стиснення, судячи по кольору синців, вони можуть мати давність утворення в межах 1-2 діб від моменту заподіяння до огляду, проведеного 4 серпня 2025 року. Тілесне ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва із поширенням на підщелепну ділянку могло утворитись від травматичної дії – удару по обличчю тупим твердим предметом, можливо із обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути рука, зажата в кулак та подібні предмети, так і від удару даною ділянкою до тупого твердого предмету. Тілесні ушкодження у вигляді 3 синців в ділянці лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, 1 синця в ділянці лівого плеча в середній третині по задньо-зовнішній поверхні, 1 синця в ділянці лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні в нижній третині, 1 синця в ділянці правого плеча в нижній третині по задньо-зовнішній поверхні могли утворитись від не менше 7-ми травматичних дій тупих твердих предметів можливо із обмеженою травмуючою поверхнею, могли виникнути від дії пальців рук сторонньої особи при стисненні ними правого та лівого плеча, від ударів до тупих твердих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді 2 синців в ділянці правого стегна по передньо-зовнішній поверхні в середній третині, 2 синців в ділянці правого стегна по передньо-внутрішній поверхні в нижній третині, 1 синця в ділянці правого стегна в нижній третині по передньо-зовнішній третині могли утворитись від не менше 5-ти травматичних дій тупих твердих предметів можливо із обмеженою травмуючою поверхнею або від ударів даними ділянками до тупих твердих предметів. Вивалені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 тілесні ушкодження по своєму характеру та локалізації могли у творитись в термін та за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує підекспертна, тобто 3 серпня 2025 року (а.к.п. 36-37).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання та служби, на утриманні перебуває неповнолітня донька, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений проходить військову службу за мобілізацією, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті в середньому розмірі.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений засуджений за ст. 126-1 КК України за вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити його для проходження програми для кривдників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, позицію прокурора, потерпілої та сторони захисту, суд приходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства обвинуваченим стосовно потерпілої, до ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки. А згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України одним із таких обов`язків є направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1)Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

3)Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та направити його до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1