Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 19 січня 2026 р.
Справа: №686/22656/25
Суддя: Лунь Р. В.
Справа № 686/22656/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418657: «03 липня 2025 року, о 18 год. 43 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Най-Най», що по вул. Бандери 2/1 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку віскі «Chivas Rega», об`ємом 0.7 л., чим завдав шкоди на загальну суму 1046 грн. 20 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».
В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , виявлене 03.07.2025, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua