Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №606/685/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/685/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12025211080000094 від 04.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента» України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згодом, Указами Президента України, строк дії військового стану в Україні неодноразово продовжено та на даний момент часу скасовано не було. В умовах військового стану, а саме 03 квітня 2025 року ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час перебування в приміщенні житлового будинку та розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що сумка ОСОБА_6 знаходилася без нагляду в житловій кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами ОСОБА_5 із сумки ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000,00 грн.

За таких обставин, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину, вказав, що 03.04.2025 перебував в гостях в своїх товаришів ОСОБА_8 тим, що в кімнаті нікого не має, вийняв із сумки ОСОБА_9 5000,00 грн. Використав кошти на своїх потреби. Однак, як тільки заробив гроші, одразу відшкодував 5000 грн потерпілій. Шкодує про вчинене, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 судовому засідання вказала, що обвинуваченй повністю відшкодував їй шкоду, жодних претензій морального чи матеріального характеру у неї не має. Просила не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Із врахуванням особи винного і наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правової позиції прокурора, проголошеної у судових дебатах про призначення покарання з випробуванням, позицію потерпілої, яка просила не карати обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В кримінальному провадженні є витрати за проведення експертизи, які необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, КПК України, 75, 76, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_5 2785,65 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи від 10.04.2025 № СЕ-19/120-25/4604-Д в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1