Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №337/6339/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/6339/25

Провадження №3/337/18/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Сектору протидії домашньому насильству ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2025 о 16:00 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дав ляпаса, кричав, ображав, принижував, чим завдав шкоду його психологічному здоров`ю та порушив п.п. 7, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.11.2025 о 16:00 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав, принижував та дав ляпаса, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, чимпорушив п.п. 7, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, отримав його копію, одночасно повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу, тобто достовірно обізнаний про судовий розгляд адміністративного матеріалу, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681351 від 15.11.2025, ВАД № 681351 від 15.11.2025, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.11.2025, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 658386 від 15.11.2025, копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 грн; за ч. 3 ст. 173-2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 грн; відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1119,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , та перебуває у розшуку за ТУ ДБР у м. Краматорськ, про що було здійснено реєстрацію на лінію 102 та передано його під розписку до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи зазначені обставини справи, суд не вбачає необхідним направляти ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (кривдника).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, ч.ч. 2, 3 ст. 173-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 грн;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 грн.

На підставі 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету 21081100.).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 2380,00 грн дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови складений 21.01.2026.

Суддя Г.Б. Калугіна