Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №309/50/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/50/26

Провадження № 1-кс/309/4/26

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №62025140160000624, внесеного до ЄРДР 04 червня 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140160000624 від 04 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 332 КК України, а саме: мобільного телефону Аpple Iphone, модель 16 pro, мобільного телефону Apple Iphone. документів на транспортний засіб Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме: декларації 254А3516000916443, на 1 арк. та документів на іноземній мові, друковані латиницею, всього на 3 арк., сертифікаті відповідності щодо Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключів від транспортного засобу Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та самого транспортного засобу Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та повернути володільцю майна.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в межах даного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії з вилученим майном у ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефон Apple Iphone, схожий на модель 16 pro, мобільним телефон Apple Iphone, документами на транспортний засіб Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме: декларацією 254А3516000916443, на 1 арк. та документи на іноземній мові, друковані латиницею, всього на 3 арк. та сертифікатом відповідності щодо Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключами від транспортного засобу Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , транспортним засобом Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

У судове засідання ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 , слідчий не з`явилися. Про місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися сторони, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140160000624 від 04 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 332 КК України, а саме: мобільного телефону Аpple Iphone, модель 16 pro, мобільного телефону Apple Iphone. документів на транспортний засіб Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме: декларації 254А3516000916443, на 1 арк. та документів на іноземній мові, друковані латиницею, всього на 3 арк., сертифікаті відповідності щодо Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключів від транспортного засобу Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та самого транспортного засобу Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та повернути володільцю майна.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в межах даного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії з вилученим майном у ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефон Apple Iphone, схожий на модель 16 pro, мобільним телефон Apple Iphone, документами на транспортний засіб Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме: декларацією 254А3516000916443, на 1 арк. та документи на іноземній мові, друковані латиницею, всього на 3 арк. та сертифікатом відповідності щодо Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключами від транспортного засобу Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , транспортним засобом Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. В межах даного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії з вилученим майном у ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було внесено слідчими Шостого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТДБР, розташованого у місті Львові, у подальшому визначено підслідність за СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. З того часу слідчим було проведено ряд гласних та негласних слідчих дій спрямованих на збір доказів винуватості осіб у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Минуло більше 7 місяців, однак ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено, у даному кримінальному провадженні має статус свідка, тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідством не здобуто даних про те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, по яких триває досудове слідство Відповідно до ст. 41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ч.2 ст. 174 КПК України, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

За наведених обставин суд приходить висновку, що на сьогоднішній день відпала необхідність у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке зазначено в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року, тому арешт на вищезазначене майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 22, 100, 174, 372, 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання а адвоката ОСОБА_3 – задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140160000624 від 04 червня 2025 року, а саме:

мобільний телефон Аpple Iphone, модель 16 pro, мобільний телефон Apple Iphone. документи на транспортний засіб Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме: декларацію 254А3516000916443, на 1 арк. та документи на іноземній мові, друковані латиницею, всього на 3 арк., сертифікат відповідності щодо Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та самий транспортний засіб Volkswagen Golf сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та повернути володільцю майна.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1