Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №553/5519/25 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/5519/25

Провадження № 3/553/126/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, працює керівником КП «Полтавасервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396048 від 30.12.2025, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, майором поліції Алгуновим В.С., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, яке виявилося у тому, що 05.12.2025 о 12 год. 00 хв., у приміщенні ЗОШ № 37, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького, буд. 20 та о 12:30 в Полтавській гімназії № 17, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького, буд. 15, відповідно до ч. 5 ст. 51 Виборчого кодексу України здійснив приховану передвиборчу агітацію у забороненому місці, а саме у закладі освіти та у заборонений законом час, шляхом роздачі подарункових наборів у пакуванні з власним прізвищем « ОСОБА_2 ».

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кулішова В.П. надійшли письмові пояснення (заперечення) на протокол про адміністративне правопорушення № 396048, в яких зазначено, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 від дирекції ліцею № 17 «Інтелект» надійшла листівка (запрошення), якою адміністрація ліцею висловила вдячність і повагу за постійну участь у житті навчального закладу, за підтримку дитячих ініціатив. Також в листівці (запрошенні) вказувалося, що пан Денис запрошується до святкування Дня Св. Миколая, заходи для учнівства відбудуться 05.12.2025 о 10:00 год. Також, ОСОБА_1 отримав листа-запрошення від батьківської громади Полтавської ЗОШ I-III ступенів № 37 Полтавської міської ради на новорічні ранки, які відбудуться у школі. Придбавши попередньо новорічні та святкові подарунки для дітей, він вклав їх у поліетиленові пакети із зображенням синьо-жовтого прапору в різних масштабах та вказано прізвище « ОСОБА_2 ». Ніяких агітаційних та інших написів пакети не містили. Поліцейським ОСОБА_3 , який склав протокол, зазначене враховано не було. Щодо протоколу, то він є незаконним, суперечить чинному законодавству та таким, що порушує права ОСОБА_1 . Просив врахувати, що Верховною Радою України не приймалося рішення про оголошення виборів та не оголошувалося про початок виборчого процесу. ОСОБА_1 не є кандидатом на вибори, заяв на реєстрацію не подавав, не є членом будь-якої партії, тобто не є суб`єктом виборчого процесу. Його було попередньо запрошено до навчальних закладів для участі в учнівських заходах, як постійного учасника в житті шкіл,мецената та благодійника, а тому надання дітям подарунків не є прихованою агітацією, ні будь-якою іншою агітацією та не містить агітаційних символів, лозунгів та закликів. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 проводилася агітація до протоколу не надано. Звернув увагу на те, що згідно рапорту чергового інспектора відділення поліції № 2 Д.О. Ващенка, ним було отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за № 13084 від 25.12.2025 як інша подія. Фабула рапорту: зареєстровано ЄО о 14:55 год. Надійшло повідомлення по телефону що за адресою: Полтавський район, м. Полтава, під час моніторингу інтернет-каналу Телеграм було виявлено публікацію про те, що в школах Подільського району проводяться незаплановані заходи. Тобто, повідомлення зареєстровано від невідомої особи та під час моніторингу інформації в не вказаному Телеграм-каналі. ОСОБА_1 ніякої агітації, у тому числі прихованої, не проводив, його дії щодо надання дітям подарунків не може підпадати під дію Виборчого кодексу України та не підпадає під дію виборного законодавства, так як вибори не оголошувалися, виборчий процес в Україні відсутній, особи, які надали письмові пояснення у даній справі письмово повідомили, що агітації не було. Просив врахувати заперечення проти протоколу та закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, врахувати заперечення та закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

В Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7—212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157—160 Кримінального кодексу України) 2018 р. Верховним Судом України надано наступні роз`яснення.

Частиною 1 статті 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Об`єктом такого правопорушення є суспільні відносини у сфері виборчого процесу виборів депутатів Верховної Ради України (чергових, повторних, проміжних і позачергових виборів до Верховної Ради України), Президента України (чергових, позачергових та повторних виборів Президента України), місцевих виборів (перших, чергових, позачергових, повторних, проміжних): виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільського, селищного, міського голів, старости та процесу підготовки і проведення референдуму, а також виборчі права громадян і право на участь у референдумах. Безпосереднім об`єктом є порядок проведення передвиборної агітації під час виборчого процесу виборів депутатів Верховної Ради України, ПрезидентаУкраїни, місцевих виборів, порядок здійснення агітації референдуму.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у:

– здійсненні передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

– проведенні передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

– проведенні передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

– здійсненні передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

– іншому порушенні встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

– агітації в день проведення референдуму.

Суб`єкт адміністративного правопорушення — осудна особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилося 16 років: громадянин (непосадова особа); громадянин (посадова особа); громадянин, який офіційно зареєстрований кандидатом у депутати відповідно до виборчого законодавства; громадянин, який подав документи на реєстрацію, але офіційно таким ще не зареєстрований; громадянин, зареєстрований як офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати; громадянин, зареєстрований як офіційний спостерігач від кандидата у депутати, від громадської організації.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Диспозиція статті 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тому особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, і судді для правильного розуміння та застосування на практиці її положень мають звертатися до відповідних норм законів.

Статтею 1, 2 Виборчого Кодексу України обумовлено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Статтею 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

У разі введення в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану виборчий процес загальнодержавних виборів та/або виборчий процес відповідних місцевих виборів, що відбуваються на цих територіях або їх частині, припиняється з дня набрання чинності відповідним указом Президента України.

Після набрання чинності відповідним указом Президента України Центральна виборча комісія ухвалює рішення щодо припинення виборчого процесу на всій території України або в окремих її місцевостях, яким визначає порядок завершення виборчих процедур, які були розпочаті в межах відповідного виборчого процесу.

Після припинення чи скасування дії режиму воєнного або надзвичайного стану перебіг відповідного виборчого процесу, припиненого у зв`язку з цим, розпочинається спочатку.

Рішення щодо призначення виборів, виборчий процес яких був припинений або не розпочався у зв`язку з введенням воєнного або надзвичайного стану, ухвалюється відповідним суб`єктом їх призначення не пізніше місяця з дня припинення або скасування воєнного або надзвичайного стану, а у разі якщо для проведення виборів законом не вимагається окремого рішення про їх призначення, про початок відповідного виборчого процесу оголошує Центральна виборча комісія не пізніше місяця з дня припинення або скасування воєнного або надзвичайного стану.

За частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 51 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ч. 5 ст. 51 Виборчого кодексу України, відповідно до якої прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки політичних партій - суб`єктів виборчого процесу вважається передвиборною агітацією. До передвиборної агітації також належить використання символіки (гімну, прапора, розпізнавального знака, девізу) або логотипів партії - суб`єкта відповідного виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, а так само повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку партії, кандидата або про підтримку зазначених заходів кандидатами, партіями (організаціями партій) - суб`єктами відповідного виборчого процесу, а також привернення уваги до участі у таких заходах партій чи певних осіб як кандидатів.

Згідно протоколу серії ВАД № 396048 від 30.12.2025 ОСОБА_1 інкриміновано здійснення прихованої передвиборної агітації у забороненому місці, а саме у закладах освіти та у заборонений законом час, шляхом роздачі подарункових наборів у пакуванні з власним прізвищем « ОСОБА_2 ».

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення додано: - копію листа заступника начальника - начальника СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Михайлика Д. від 25.12.2025 в якому вказується на відсутність підстав внесення до ЄРДР та направлення матеріалів, які зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.12.2025 № 13084, для їх розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або ж у порядку, визначеного розділом IV КУпАП (а. с. 2); копію рапорту ст. інспектора-чергового ВнП №1 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області Ващенка Д.О. від 25.12.2025 про те, що 25.12.2025 о 14:55 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 25.12.2025 о 14:53 за адресою: м. Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, 25.12.2025 Ч/Ч Вн №1 Полтавського РУП під час моніторингу інтернет канал Талеграм було виявлено публікацію про те, що в школах Подільського району проводились попередньо незаплановані заходи (а. с. 3-4); копію рапорту інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Зайця М.І., в якому зазначено, що до функціональних обов`язків входить забезпечення безпеки порядку на території ліцею № 17 «Інтелект`ПМР, проведення виховних заходів, супровід (дітей) учнів до укриття та перебування разом з ними, обхід території школи та пришкільної території. 05.12.2025 він перебував на робочому місці. Цього дня дійсно він бачив ОСОБА_1 на території навчального закладу, так як в цей день був шкільний ярмарок і в присутності директорки він підходив та спілкувався з дітьми, але проведення агітації, демонстрування символіки політичних партій ним помічено не було (а. с. 5); - копію рапорту поліцейського роти № 2 взводу № 1 УПП в Полтавській області капрала поліції Стебленко В.С. від 26.12.2025 в якому зазначено, що до її функціональних обов`язків входить забезпечення безпеки та порядку на території ЗОШ № 37. 05.12.2025 перебувала на робочому місці. Депутата ОСОБА_1 вона не знає, пропускний режим не здійснює. Про його візит та роздачу новорічних подарунків їй нічого не відомо, інформація про будь-яку агітацію до неї не надходила (а. с. 6); пояснення директора ліцею № 17 «Інтелект» ОСОБА_4 від 26.12.2025, в яких зазначено, що ОСОБА_1 є випускником ліцею та постійно приймає активну участь у шкільному житті, неодноразово надавав допомогу в організації весняних та осінніх толок, відвідував благодійні ярмарки на підтримку ЗСУ та батьківські збори. Напередодні ОСОБА_5 . Миколая ОСОБА_1 виявив бажання привітати солодощами учнів початкових класів, дітей, чиї батьки загинули або зникли безвісти, захищаючи суверенітет та цілісність України.05.12.2025 така акція відбулася. Діти одержали подарунки на перерві, при цьому ніхто не заважав освітньому процесу. Для відсутніх у школі учнів подарунки були передані через класних керівників. Під час зустрічі жодна агітації не проводилася. (а. с. 7-8) пояснення вчителя, заступника директора з НВР, на даний час в.о.керівника закладу освіти - ЗОШ № 37 ОСОБА_6 від 26.12.2025, в яких зазначено, що з приводу вручення подарунків надати будь-яку інформацію не має можливості, оскільки їй нічого не відомо (а.с. 9); - пояснення ОСОБА_7 про те, що її дочка ОСОБА_8 , 2018 року народження є ученицею 2-А класу ЗОШ № 37. 05.12.2025 до свята Св. Миколая були вручені подарунки від Поліщука, а саме поліетиленовий пакет без агітаційних написів. Під час вручення жодних агітацій ніхто не висловлював (а. с.10); подяку ОСОБА_9 , депутату ПМР, за постійну підтримку учнівської молоді та співпрацю з Ліцеєм № 17 «Інтелект» (а. с. 11); подяку ОСОБА_9 від директора ліцею № 17 «Інтелект» від 23.10.2025 (а. с. 12); лист-вдачність ОСОБА_1 від голови БК 1-Г класу ОСОБА_10 (а.с. 13) лист-запрошення до святкування ОСОБА_11 , яке відбудеться о 10:00 год. 05.12.2025. (а. с. 14) лист-запрошення від батьківської громади школи Полтавської ЗОШ I-III ступенів № 37 до участі у благодійному ярмарку, метою якого є збір коштів на підтримку ЗСУ (а. с. 15), пакет поліетиленовий з написом «Поліщук» (а. с. 18).

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану забороняється проведення виборів Президента України, а також виборів до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування.

Тобто, на даний час, в період воєнного стану, будь-які вибори не проводяться, виборчий процес не здійснюється, передвиборна агітація у розумінні ч. 1 ст. 51 Виборчого кодексу України не відбувається. ОСОБА_1 не є суб`єктом виборчого процесу, а відтак суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Дослідженими судом матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-10 Кодексу України.

Окремо слід зазначити, що відсутні будь-які докази походження наявного в матеріалах справи поліетиленового пакету з написом «Поліщук», при тому, що в протоколі міститься напис що будь-які речі в порядку ст. 265 КУпАП не вилучалися. Не встановлено також особи, яка його видала, не зафіксовано в установленому порядку факт його вилучення, що свідчить про порушення норм КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд враховує окрім викладеного таке.

Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України підлягає за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 20.01.2026.

Суддя Ю.М. Подмаркова