Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №202/8991/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/8991/25

Провадження № 2/202/1044/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбенка О.В.

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за відсутності позивача, представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 12.10.2012 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інтереси позивача представляла ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначені на 03.11.2025 року, 01.12.2025 року та 08.12.2025 року, сторони не з`явилися. 17.12.2025 року позивач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив розглядати справу за його відсутності. Окремо позивач зазначив прохання не стягувати з відповідача судовий збір на його користь.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позовну заяву не надала. Зважаючи на наявні у справі матеріали та позицію позивача, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 12.10.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 12.10.2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями актового запису № 528 від 16.09.2025 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями актового запису № 407 від 16.09.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за весь час перебування у шлюбі сторони мали добрі відносини, проте протягом останніх років погляди подружжя на спільне життя та сімейний лад змінилися, що робить неможливим подальші шлюбні стосунки. Причиною припинення сімейних відносин стали систематичні побутові непорозуміння та згаслі почуття. Позивач вказує, що примирення вимагало б зусиль, які він не бажає надавати, оскільки змінити переконання двох дорослих людей майже неможливо. Окрім того, на думку позивача, відповідач не відповідає тим критеріям жінки та матері, які мають бути у неї.

З наведених причин шлюбні стосунки, спільне ведення домашнього господарства та спільне проживання між сторонами припинилися. Вимог щодо поділу спільного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання малолітніх дітей сторонами у межах даного провадження не заявлено. З наведених причин шлюбні стосунки, спільне ведення домашнього господарства та спільне проживання між сторонами припинилися.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не відповідає волевиявленню позивача.

Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Оскільки відповідач не заявляла вимог про відновлення дошлюбного прізвища, суд це питання не вирішує.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (частина 3 ст. 12, частина 1 ст. 81 ЦПК України). Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Враховуючи характер спору та письмову заяву позивача про те, що він не просить стягувати судовий збір з відповідача, суд вважає за доцільне залишити судові витрати у розмірі 968 грн 96 коп. за позивачем.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 12.10.2012 року виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, актовий запис № 4 – розірвати.

Розподіл судових витрат не проводити. Сплачений судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 21.01.2026.

Суддя Н. В. Недобитюк