Вирок від 19 січня 2026 р. у справі №175/3249/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/3249/25

Провадження № 1-кп/175/427/25

ВИРОК

Іменем України

"20" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025050000000035 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, яка має вищу освіту, є фізичною особою – підприємцем, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 28 жовтня 2025 року вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 85000,00 грн.,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України –

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Приблизно в грудні 2024 року (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області, діючи умисно, маючи на меті отримання незаконного прибутку, у порушення вимог п. п. 14.1.107, 14.1.109, 14.1.190, 14.1.252 ст. 14, п. п. 226.1, 2.26.9 ст. 226 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) вирішила на території міста Краматорськ організувати протиправну діяльність із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів – сигарет без марок акцизного податку, за відсутності ліцензії та наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності ОСОБА_5 у грудні 2024 року познайомилась у місті Краматорську із невстановленою особою, у якої систематично стала здійснювати придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів за відсутності ліцензії та відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, законність виробництва, з метою подальшого їх збуту на території міста Краматорська.

Так, у грудні 2024 року ОСОБА_5 (точні дата та не встановлені) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, біля території «Критого ринку» за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, по вулиці Марії Приймаченко здійснила придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів – сигарет без марок акцизного податку, які зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з грудня 2024 року по 16 січня 2025 року ОСОБА_5 щоденно (більш точні дата та час не встановлені), перебуваючи за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, поблизу контейнера 992 ТОВ «Критий ринок» здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів - сигарет без марок акцизного податку, які не мали відповідних документів, підтверджуючих походження цієї продукції, їх якість та законність виробництва шляхом вуличної роздрібної торгівлі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим мешканцям міста Краматорська.

Також встановлено, що 16 січня 2025 року, приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, поблизу контейнера 992 ТОВ «Критий ринок» здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів - сигарет, а саме: однієї пачки сигарет «Urta Neo slims» без марки акцизного податку за 79 гривень ОСОБА_6 .

Крім того, 16 січня 2025 року, у період часу з 13:20 год. по 15:30 год. під час огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, поблизу контейнера 992 ТОВ «Критий ринок» у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби - сигарети без марок акцизного податку, а саме:

- 41 пачка сигарет «Urta slims» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 50 пачок сигарет «Urta Mint slims» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 7 пачок сигарет «OK slims» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 163 пачки сигарет «Прима Класична» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 109 пачок сигарет «Astra» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 135 пачок сигарет «Ritm» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 29 пачок сигарет «Lucky Strike» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 44 пачки сигарет «Compliment Blue» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 7 пачок сигарет «Compliment Violet super slims» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 19 пачок сигарет «Compliment red» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 11 пачок сигарет «Sol menthols» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 7 пачок сигарет «Sol grape» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 8 пачок сигарет «Marlboro» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 4 пачки сигарет «Brut black slims» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 6 пачок сигарет «Brut white slims» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 4 пачки сигарет «Lifa Strawberry super slims» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 2 пачки сигарет «Marshall power» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 2 пачки сигарет «Marshall classic» по 20 сигарет у кожній пачці;

- 1 пачка сигарет «Kent» по 20 сигарет у кожній пачці, -

За результатами проведеного 16 січня 2025 року огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, поблизу контейнера 992 ТОВ «Критий ринок» виявлено та вилучено 649 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів - сигарет без марок акцизного податку різного найменування, які ОСОБА_5 зберігала при собі з метою збуту мешканцям міста Краматорська.

Вилучені в ході вищевказаного огляду тютюнові вироби – сигарети без марок акцизного податку 16 січня 2025 року постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з висновками судових експертиз матеріалів речовин та виробів №89-25 від 19 лютого 2025 року та №91-25 від 19 лютого 2025 року, складених Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ, вилучені 16 січня 2025 року тютюнові вироби без марок акцизного податку України у ОСОБА_5 , а також у свідка ОСОБА_6 , не відповідають вимогам і нормативам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року №3817-IX, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року №2899-ІV (із змінами та доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» від 16 грудня 2021 року №1978-ІХ (із змінами та доповненнями).

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України– незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину та погодилася з кваліфікацією вчиненого нею кримінального правопорушення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, має постійне місце мешкання, є фізичною особою – підприємцем, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті) з конфіскацією незаконно виготовлених товарів.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі №175/9555/24 ухвалений вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_5 призначене покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України до постановлення вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року, а саме, в грудні 2024 року, суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Призначення такого покарання обвинуваченій буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, і саме таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Разом із цим, враховуючи період воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідність забезпечення потреб Збройних Сил України, суд приходить до висновку, що незаконно виготовлені товари (тютюнові вироби) слід конфіскувати на користь держави без їх знищення та передачею для потреб Збройних Сил України.

Питання про зняття арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 20355,84 грн. (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 84 коп.).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2025 року у справі №208/759/25 (1-кс/208/365/25), який був накладений в рамках кримінального провадження №12025050000000035 від 16 січня 2025 року.

Речові докази:

-41 пачку цигарок «Urta slims» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 50 пачок цигарок «Urta Mint slims» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 7 пачок цигарок «OK slims» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 163 пачки цигарок «Прима Класична» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 109 пачок цигарок «Astra» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 135 пачок цигарок «Ritm» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 29 пачок цигарок «Lucky Strike» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 44 пачки цигарок «Compliment Blue» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 7 пачок цигарок «Compliment Violet super slims» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 19 пачок цигарок «Compliment red» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 11 пачок цигарок «Sol menthols» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 7 пачок цигарок «Sol grape» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 8 пачок цигарок «Marlboro» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 4 пачки цигарок «Brut black slims» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 6 пачок цигарок «Brut white slims» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 4 пачки цигарок «Lifa Strawberry super slims» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 2 пачки цигарок «Marshall power» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 2 пачки цигарок «Marshall classic» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку; 1 пачку цигарок «Kent» по 20 цигарок у кожній пачці, без марок акцизного податку – конфіскувати на користь держави без їх знищення та передати для потреб Збройних Сил України;

-24 пачки цигарок «Прима Люкс red» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 15 пачок цигарок «Прима Люкс blue» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 20 пачок цигарок «Lucky Strike» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 10 пачок цигарок «Mardhall classic» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 12 пачок цигарок «Rothmans demi blue» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 4 пачки цигарок «Rothmans blue» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 13 пачок цигарок «Rothmans red» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 6 пачок цигарок «Прилуки класичні 8» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 2 пачки цигарок «Monte Carlo Red» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 2 пачки цигарок «West coral mix» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 2 пачки цигарок «West bloom mix» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 1 пачка цигарок «Winston XS» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 2 пачки цигарок «LD blue» по 25 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 25 пачок цигарок «LD superline» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку; 21 пачка цигарок «LD superline. green» по 20 цигарок у кожній пачці, з марками акцизного податку – повернути за належністю законному власнику – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 20 січня 2026 року. У відповідності до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1