Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №484/6774/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/38/26 р.

Справа № 484/6774/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ, громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 28.07.1999 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого та прописаного по АДРЕСА_1 , осіб на утриманні немає, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

УСТАНОВИВ:

02.12.2025 року о 13.07 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину-кафе "Поляна" за адресою по вул. Вінграновського, 9 в м. Первомайськ, Миколаївської обл., таємно викрав жіночу дублянку чорного кольору, чим завдав матерільну шкоду в розмірі 2000,00 грн ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 51 КУпАП.

За завданий матеріальний збиток ОСОБА_1 розрахувався в повному обсязі, шляхом повернення майна потерпілій.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності за даною статтею притягується вперше та розкаявся у вчиненому, не працює, конкретні обставини справи та те, що матеріальний збиток було відшкодовано, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: