Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №488/74/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/74/26

Провадження № 3/488/82/26

ПОСТАНОВА

21.01.2026 року суддя Корабельного районного суд уміста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Вознесенського району с. Воронівка, громадянина України, місце роботи – ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», слюсар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2025 року близько 11:10 години, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом “Navigator EX 50C”, без номерного знака, в м. Миколаєві по вул. Братській в районі буд. 36, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах газу з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору алкотестер Drager та медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що млява мова у нього через відсутність зубів у порожнині рота, а запах був не алкоголю, а розчинників від проведення монтажних робіт та обслуговування опалювальних котлів, просив суд розстрочити суму штрафу на строк 6 (шість) місяців, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на її невизнання ним, повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548484 від 23.12.2025 року; інформацією, що міститься в направленні на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 від 23.12.2025 року, відповідно до яких у нього поліцейськими в результаті огляду були виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, неприродне забарвлення шкіри обличчя;дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 , як водію зупиненого транспортного засобу з огляду на наявні у нього ознаки алкогольно сп`яніння, поліцейськими пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 , повідомивши, що випив лише пляшку «Бренді Кола», відмовляється від проходження огляду на місці та у медичному закладі.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 23.12.2025 року, ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами 28.10.2025 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП – у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також суд вважає за можливе розстрочити вищевказаний штраф строком на 6 (шість) місяців, враховуючи тяжке матеріальне становище.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,статтями 283-284, 289, 294, 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_3 сплачувати штраф рівними частинами по 2834 грн., щомісячно, починаючи з січня 2026 року:

-січень 2026 року 2834 грн.;

-лютий 2026 року – 2834 грн.;

-березень 2026 року – 2834 грн.;

-квітень 2026 року – 2834 грн.;

-травень 2026 року – 2834 грн.;

-червень 2026 року – 2830 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Строк пред`явлення до примусового виконання цієї постанови в частині накладення штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, отримувач: Миколаїв. ГУК/Корабел.р-н/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна