Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №336/11848/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11848/25

Провадження №: 2-о/336/87/2026

20.01.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Шевченківському району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за відсутності учасників справи та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, заінтересована особа Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Шевченківському району, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява мотивована наступним:

У приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності посвідчено державним нотаріусом Волошиним О.А. 13 жовтня 1994 року, реєстровий номер 754 на підставі договору дарування від 08 жовтня 1994 року.

Відомості про право власності до реєстрової книги N? 11 (м. Гуляйполе) внесені 13 жовтня 1994 року реєстровий номер 186 МП «Імпульс» Пологівської РДА Запорізької області.

Оскільки об?єкт нерухомості зазнавав пошкоджень та бойові дії тривають, що може погіршити ситуацію та збільшити пошкодження, у заявниці виникає необхідність подати заяву про пошкоджене/зруйноване житло.

Для отримання можливості отримати компенсацію за пошкоджене житло або іншим чином розпорядитися своїм житлом у майбутньому, заявниця звернулася до Центру надання адміністративних послуг у м. Запоріжжя з метою подачі документів для внесення відомостей у ДРРІ, однак при усному консультуванні уповноваженим працівником було відмовлено у прийнятті документів, так як ім?я заявниці у правовстановлюючому документі не відповідає зазначеним у паспорті, а саме в договорі дарування зазначено « ОСОБА_2 », а паспорті « ОСОБА_3 »

Оскільки існує невідповідність її ім?я, їй було відмовлено проведені реєстраційних дій.

Цей факт підтверджується довідкою Гуляйпільської міської ради від 07.12.2023 року, повідомленням про об?єкт нерухомого майна.

На підставі вказаних обставин, представник заявника просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Гуляйпільської державної контори Волошиним

О.А., зареєстрований у реєстрі за N? 1708 від 08.10.1994 року.

Ухвалою судді від 16.12.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання сторони не з`явились. Від представника заявниці адвоката Шевченко А.В. 20.01.2025 за вхідним номером Вх:1845/26-Вх надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника, на вимогах наполягають.

Заінтересована особа Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Шевченківському району отримала копію заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів 22.12.2025, відповідно до поштового повідомлення яке міститься в матеріалах справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що заявницею у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, що підтверджується копією паспорту громадина України серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 18 березня 2015 року (а.с.6-7).

Картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , номер якої НОМЕР_1 , дата реєстрації у Державному реєстрі 22.01.1997. Видана Шевченківською податковою адміністрацією, дата видачі довідки 16.07.1998 (а.с. 8).

Договір дарування укладений у місті Гуляйполе Запорізької області 08.10.1994 року на ім`я ОСОБА_1 , прийняла у дар жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування посвідчений Волошиним О.А. державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори та підписаний дарувальником та обдарованим 08.10.1994 зареєстрований в реєстрі за №1708 (а.с. 28-31).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП 000006-00522 видано громадянину України ОСОБА_1 (а.с. 16-17).

Довідка видана Гуляйпільською міською Радою Виконавчого комітету від 07.12.2023 за № 01-08/600, повідомлено, що у приватній власності громадянки ОСОБА_1 , перебуває житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 власності посвідчено державним нотаріусом Волошиним О.А. 13 жовтня 1994 року, реєстрований номер 754 на підставі договору дарування від 08 жовтня 1994 року. Відомості про право власності до реєстрової книги №11 (м. Гуляйполе) внесені 13 жовтня 1994 ороку реєстрований номер 186 МП «Імпульс» Пологівської РДА Запорізької області (а.с. 13).

Повідомлення про об`єкт нерухомого майна від 22.10.2025 №10-Г свідчить, що згідно з архівних даних ТОВ «КП Імпульс» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 14).

Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою об`єкта АДРЕСА_1 , замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа ОСОБА_1 паспорт виготовлений станом на 13.11.2023 (а.с.15).

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що в договорі дарування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Гуляйпільської державної контори Волошиним О.А., зареєстрований у реєстрі за №1708 від 08.10.1994 була допущена помилка, а саме неправильне написання ім`я заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » усунення якого можливо лише шляхом встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявник звернувся до суду, не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановити факт належності заявниці договору дарування нерухомого майна в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги.

Встановлення даного юридичного факту має для заявниці суттєве юридичне значення і необхідно для реалізації права власності на житло.

Факт належності заявниці договору дарування нерухомого майна доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК про розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір залишається за заявником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Шевченківському району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Гуляйпільської державної контори Волошиним О.А., зареєстрований у реєстрі за № 1708 від 08.10.1994 року.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя по Шевченківському району, адреса: просп. Моторобудівників, буд.34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.О. Худіна