Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №308/18072/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18072/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» про стягнення 1000грн. не отриманих коштів по Урядовій програмі «Зимова підтримка» та 3000грн. моральної та матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в грудні 2024 року звернулась до АТ «Ощадбанк» з метою отримання вказаних коштів, у зв`язку з чим їй запропонували відкрити картковий рахунок та отримати картку банку. Однак, карток не було і вона була змушена кілька разів (близько 10) приходити в банк, відстояти чергу і тільки в лютому отримала дві картки, одну з яких для виплати соціальної допомоги. Час від часу заходила в банк та аптеку перевірити чи поступила 1000грн. У серпні 2025 року звернулась до адміністратора банку стосовно поступлення коштів, однак остання в грубій формі відповіла, що коштів не отримаю і з цим питаннями рекомендувала звернутися до Президента.

У вересні 2025 року звернулась до керівництва регіонального відділення банку з приводу дій працівників банку, на що отримала беззмістовну відписку.

Позивач стверджує, що саме з вини банківських працівників вона не отримала кошти по Урядовій програмі «Зимова підтримка 2024» у сумі 1000грн. Крім того, внаслідок безвідповідальності банківських працівників, їх зухвалої поведінки, їй заподіяно моральну шкоду та матеріальну, яку, зокрема, становлять витрати на транспорт для прибуття в установу банку, у розмірі 3000грн.

Відповідач 23.12.2025 подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2024 №952 (зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 №1330) затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо надання одноразової державної грошової допомоги “Зимова підтримка” в рамках Всеукраїнської економічної платформи “Зроблено в Україні” (далі – Порядок, Експериментальний проект). Згідно вказаного Порядку (Експериментального проекту) передбачено такі способи отримання допомоги: 1 – через уповноважений банк (для цього отримувачі допомоги відповідно до п.9. Порядку самостійно формують заявку на отримання допомоги у мобільному додатку Порталу Дія (Дія), або відповідно до п.10. Порядку звертаються до відділення уповноваженого банку, який відкриває спеціальний рахунок та видає банківську картку з одночасним поданням заявки на отримання допомоги); 2 – через АТ “Укрпошта” (відповідно до п.14. Порядку, зазначений спосіб отримання допомоги передбачений для пенсіонерів віком старше 60 років та осіб з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”, та інших осіб). За кожним із двох зазначених способів отримання допомоги – забороняється поповнення та зняття готівки із спеціального рахунка.

Враховуючи те, що позивач досяг 60-річного віку, отримає пенсію по інвалідності 2 групи по зору, не є одержувачем пенсії через установи АТ «Ощадбанк», то відповідно до п.14. Порядку (Експериментального проекту) не відноситься до категорії отримувачів допомоги, тому єдиним способом здійснення виплати одноразової допомоги для нього є лише через АТ “Укрпошта”.

Зазначені позивачем обставини та заявлені позовні вимоги свідчать про неправильне розуміння самим позивачем змісту дійсних правовідносин між нею та Банком, оскільки Банком не порушувалося будь-яких прав та/або законних інтересів клієнта ОСОБА_1 , виходячи з наступного. Щодо змісту правовідносин сторін та правомірності дій Банку (обставини звернення Позивача 23.12.2024 до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, вул. Минайська, 34, для відкриття рахунку та одержання картки із зазначенням реквізитів рахунку, та одержання 30.12.2024 у касі Банку 500грн. матеріальної допомоги на ліки). 23.12.2024 ОСОБА_2 (позивачем у справі) підписано та подано до установи Банку заяву про приєднання №56575008/231224 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі – Договір, ДКБО). Відповідно до п.3.1. цієї заяви, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з його умовами.

Таким чином, 23.12.2024 між сторонами виникли відносини банківського рахунка, відповідно до яких на ім`я клієнта ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з метою його використання Клієнтом для поповнення /зберігання /зняття коштів та виконання платіжних операцій. При цьому, на зазначений рахунок не відбувалося зарахування пенсії Позивачу, що підтверджується даними долученої виписки. Також, позивач ОСОБА_1 не є одержувачем пенсії через установи АТ «Ощадбанк». Крім цього, поточний рахунок № НОМЕР_1 не міг бути використаний для зарахування одноразової державної грошової допомоги “Зимова підтримка”, оскільки не має статусу спеціального рахунка

Відкритий на ім`я клієнта ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» рахунок № НОМЕР_1 належно обслуговується Банком відповідно до вимог чинного Законодавства та умов укладеного між сторонами Договору. При цьому, між сторонами не існувало та не існує будь-якого спору щодо відкриття та/або подальшого обслуговування зазначеного поточного рахунку.

Щодо змісту правовідносин сторін та правомірності дій Банку (обставини звернення Позивача до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, вул. Минайська, 34, з приводу одержання 1 000грн. допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024").

17.12.2024 в АТ «Ощадбанк» було реалізовано можливість подання заявки на отримання грошової допомоги «Зимова підтримка» через установи Банку категоріям клієнтів, вік яких дорівнює або перевищує 65 років та які не долучалися до програми «Національний кешбек» раніше і не користуються застосунком «Дія». При цьому клієнтам в установі Банку здійснювалося відкриття Рахунку з випуском платіжної картки на фізичному носії, заявка на отримання грошової допомоги подавалася автоматично. Відкриття рахунку здійснювалося з випуском виключно миттєвої платіжної картки Visa Rewards (instant жовта) на фізичному носії (код карткового продукту SOC_MDUKR_UAH_VRWPW). Відповідно до зазначеного Порядку, відкриття рахунку на отримання грошової допомоги, видача платіжної картки на фізичному носії та автоматичне подання заявки на отримання грошової допомоги через Портал Дія здійснювалося Банком одночасно.

Позивачеві видано соціальну картку для зарахування 1 000грн. по програмі "Зимова підтримка". Даними обліку автоматизованої системи Банку також підтверджується випуск 05.02.2025 платіжної картки з одночасним відкриттям на ім`я клієнта ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_2 :-картка № НОМЕР_3 – дата відкриття 05.02.2025 – термін дії до грудня 2029 року. Картку № НОМЕР_3 активовано 05.02.2025 09:14:09 – шляхом встановлення пін-коду (УЖГОРОД,МИНАЙСЬКА,34) в касовому пос-терміналі 10600386 (витяг автоматизованої банківської системи щодо активації платіжної картки та витяг автоматизованої банківської системи щодо відкритих рахунків додаються).

Вимогами п.10. Порядку не передбачено підстав відмови уповноваженими банками у відкритті спеціального рахунку та у видачі відповідної банківської картки навіть таким заявникам, яким допомога виплачується через АТ “Укрпошта” або інший уповноважений банк. Таким чином, у відповідності до вимог п.10. Порядку (Експериментального проекту) в АТ «Ощадбанк» на ім`я клієнта ОСОБА_1 відкрито спеціальний рахунок № НОМЕР_2 для отримання грошової допомоги та видано Клієнту миттєву платіжну картку № НОМЕР_3 на фізичному носії. При цьому, Банком було виконано автоматичне подання заявки на отримання грошової допомоги через Портал Дія (витяг часткової інформації із Порталу Дія додається), свідченням чого є статус відправки даних рахунку Позивача в Дію «Успішно». Заявку відповідно до п.8. Порядку подано вчасно. Відтак, Банком повністю та у належний спосіб виконано усі функції уповноваженого банку, передбачені п.10. Порядку (Експериментального проекту). Подальший хід реалізації заявки на отримання грошової допомоги знаходиться поза межами повноважень та відповідальності уповноваженого банку.

Будь-яких порушень зі сторони АТ «Ощадбанк» у зазначених відносинах допущено не було.

Отже, на АТ «Ощадбанк» не може бути покладено відповідальності за зобов`язаннями Держави щодо виплати допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024". Позивачем не зазначено жодної нормативно-правової підстави пред`явленого нею позову до АТ «Ощадбанк». Водночас, як визначено відповідно до п.7. Порядку, джерелом фінансування експериментального проекту є кошти державного бюджету, відтак вважає банк неналежним відповідачем.

У позовній заяві клієнта ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, серед яких основною є вимога про стягнення 1 000грн. неодержаної суми допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024", та похідною є вимога про стягнення 3 000грн. матеріальної та моральної шкоди. При не встановленні порушень Банку у відносинах банківського рахунку одночасно відсутні підстави для задоволення похідної позовної вимоги. Крім того, позивачем не обґрунтовано підстав для стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди, не доведено факту їх заподіяння та розміру.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивачем 30.12.2025 подано заперечення на відзив, в якому вона заперечує проти доводів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, зокрема, наполягає на тому, що саме внаслідок неправомірних дій працівників банку не змогла отримати кошти за програмою «Зимова підтримка» за 2024 рік. Звернувшись до банку та отримавши картку позивач мала сподівання отримати вказані кошти. При цьому зазначила, що аналогічну виплату за 2025 рік отримала через поштове відділення в якому отримує пенсію. Враховуючи наведене, бажає взагалі припинити будь-які відносини з банком через який мала намір отримувати пенсію.

05.01.2026 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому відповідачем заперечуються доводи викладені позивачем у вказаній заяві. Також відображено рух коштів, які надійшли на соціальний рахунок позивача.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» - Мірошкінова П.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» - Мірошкінова П.В. про витребування доказів.

Ухвалою від 29.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» - Мірошкінова П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У переддень судового засідання від позивача надійшло письмове пояснення в якому вона додатково виклала обставини наведені у позові та просила про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у день судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» в якому просить стягнути з останнього 1000грн. не отриманих коштів по Урядовій програмі «Зимова підтримка» та 3000грн. моральної та матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача.

Судом встановлено, що позивач є клієнтом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк», що сторонами не заперечується.

З копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що дата народження позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії посвідчення серії НОМЕР_4 встановлено, що позивачка з 01.01.2004 є особою з інвалідністю ІІ групи по зору та отримує пенсію по інвалідності.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ч.1 ст.4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та статтями 4, 5, 19 ЦПК України і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право або право особи в інтересах якої вона звертається до суду порушено.

У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2024 №952 (зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 №1330) затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо надання одноразової державної грошової допомоги “Зимова підтримка” в рамках Всеукраїнської економічної платформи “Зроблено в Україні” (далі – Порядок, Експериментальний проект). Згідно вказаного Порядку (Експериментального проекту) передбачено два способи отримання допомоги: 1 – через уповноважений банк (для цього отримувачі допомоги відповідно до п.9. Порядку самостійно формують заявку на отримання допомоги у мобільному додатку Порталу Дія (Дія), або відповідно до п.10. Порядку звертаються до відділення уповноваженого банку, який відкриває спеціальний рахунок та видає банківську картку з одночасним поданням заявки на отримання допомоги); 2 – через АТ “Укрпошта” (відповідно до п.14. Порядку, зазначений спосіб отримання допомоги передбачений для пенсіонерів віком старше 60 років та осіб з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”, та інших осіб). За кожним із двох зазначених способів отримання допомоги – забороняється поповнення та зняття готівки із спеціального рахунка.

При отриманні допомоги через АТ “Укрпошта”, Мінцфири на підставі отриманого від Мінсоцполітики переліку зупиняє прийом заявок на отримання допомоги через Портал Дія такими особами, яких зазначено Мінсоцполітики у переліку отримувачів допомоги (пенсіонери віком старше 60 років та особи з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”) визначених в абзаці першому цього пункту (абз.3. п.14. Порядку); допомога отримувачам надається АТ “Укрпошта” згідно з переліком, отриманим від Мінсоцполітики, у сумі 1000 гривень для кожного отримувача, зазначеного у такому переліку, виходячи із загальної суми допомоги, перерахованої Мінекономики на рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий АТ “Укрпошта”, протягом грудня 2024 р. - лютого 2025 року (абз.6. п.14. Порядку); за цільове використання допомоги отримувачами несе відповідальність АТ “Укрпошта” (абз.7. п.14. Порядку).

Таким чином, для категорії отримувачів допомоги, яку визначено відповідно до п.14. Порядку (пенсіонери віком старше 60 років та особи з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”) – способом здійснення виплати одноразової допомоги (незалежно від самостійного формування отримувачами заявки на отримання допомоги у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) або звернення отримувачів до відділень уповноважених банків) – визначено лише АТ “Укрпошта”.

З досліджених доказів, зокрема копії паспорту громадянина України, пенсійного посвідчення встановлено, що позивачка досягла 60-річного віку та є особою, якій призначено виплату пенсії по інвалідності 2 групи по зору з 01.01.2004 довічно.

Оскільки позивач не є одержувачем пенсії через установи АТ «Ощадбанк», а отже, відповідно до п.14. Порядку (Експериментального проекту) відноситься до категорії отримувачів допомоги (пенсіонери віком старше 60 років та особи з інвалідністю 1 та 2 групи), які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”. Відтак для позивача єдиним способом отримання виплати одноразової допомоги є АТ “Укрпошта”. Підтвердженням цього, зокрема, є й те, що позивач отримала аналогічну виплату за 2025 рік саме через АТ “Укрпошта”, про що зазначила у відповіді на відзив.

Щодо дій АТ «Ощадбанк» у правовідносинах із клієнтом ОСОБА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування вимог позовної заяви зазначено про дві групи обставин 1 – щодо звернення 23.12.2024 до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, вул. Минайська, 34, для відкриття рахунку та одержання картки із зазначенням реквізитів рахунку, та одержання 30.12.2024 у касі Банку 500грн. матеріальної допомоги на ліки; 2 – щодо звернення до відділення АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, вул. Минайська, 34, з приводу одержання 1 000грн. допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка 2024".

Щодо змісту правовідносин сторін та правомірності дій Банку (обставини звернення Позивача 23.12.2024 до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, вул. Минайська, 34, для відкриття рахунку та одержання картки із зазначенням реквізитів рахунку, та одержання 30.12.2024 у касі Банку 500грн. матеріальної допомоги на ліки).

23.12.2024 ОСОБА_2 (позивачем) підписано та подано до установи Банку заяву про приєднання №56575008/231224 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі – Договір, ДКБО). Відповідно до п.3.1. цієї заяви, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з його умовами.

Таким чином, 23.12.2024 між сторонами виникли відносини банківського рахунка, відповідно до яких на ім`я клієнта ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з метою його використання Клієнтом для поповнення /зберігання /зняття коштів та виконання платіжних операцій. При цьому, на зазначений рахунок не відбувалося зарахування пенсії Позивачу, що підтверджується даними долученої виписки. Також, позивач ОСОБА_1 не є одержувачем пенсії через установи АТ «Ощадбанк». Крім цього, поточний рахунок № НОМЕР_1 не міг бути використаний для зарахування одноразової державної грошової допомоги “Зимова підтримка”, оскільки не має статусу спеціального рахунка

Відкритий на ім`я клієнта ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» рахунок № НОМЕР_1 належно обслуговується Банком відповідно до вимог чинного Законодавства та умов укладеного між сторонами Договору. При цьому, між сторонами відсутній спір щодо відкриття та/або подальшого обслуговування зазначеного поточного рахунку.

Щодо змісту правовідносин сторін та правомірності дій Банку (обставини звернення Позивача до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, вул. Минайська, 34, з приводу одержання 1 000грн. допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024").

Відповідно до Порядку (Експериментального проекту) передбачено два способи отримання допомоги: 1 – через уповноважений банк (для цього отримувачі допомоги відповідно до п.9. Порядку самостійно формують заявку на отримання допомоги у мобільному додатку Порталу Дія (Дія), або відповідно до п.10. Порядку звертаються до відділення уповноваженого банку, який відкриває спеціальний рахунок та видає банківську картку з одночасним поданням заявки на отримання допомоги); 2 – через АТ “Укрпошта” (відповідно до п.14. Порядку, зазначений спосіб отримання допомоги передбачений для пенсіонерів віком старше 60 років та осіб з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”, та інших осіб).

17.12.2024 в АТ «Ощадбанк» було реалізовано можливість подання заявки на отримання грошової допомоги «Зимова підтримка» через установи Банку категоріям клієнтів, вік яких дорівнює або перевищує 65 років та які не долучалися до програми «Національний кешбек» раніше і не користуються застосунком «Дія». При цьому клієнтам в установі Банку здійснювалося відкриття Рахунку з випуском платіжної картки на фізичному носії, заявка на отримання грошової допомоги подавалася автоматично. Відкриття рахунку здійснювалося з випуском виключно миттєвої платіжної картки Visa Rewards (instant жовта) на фізичному носії (код карткового продукту SOC_MDUKR_UAH_VRWPW). Відповідно до зазначеного Порядку, відкриття рахунку на отримання грошової допомоги, видача платіжної картки на фізичному носії та автоматичне подання заявки на отримання грошової допомоги через Портал Дія здійснювалося Банком одночасно.

Позивачу видано соціальну картку для зарахування 1 000грн. по програмі "Зимова підтримка". Даними обліку автоматизованої системи Банку також підтверджується випуск 05.02.2025 платіжної картки з одночасним відкриттям на ім`я клієнта ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_2 :-картка № НОМЕР_3 – дата відкриття 05.02.2025 – термін дії до грудня 2029 року. Картку № НОМЕР_3 активовано 05.02.2025 09:14:09 – шляхом встановлення пін-коду (УЖГОРОД,МИНАЙСЬКА,34) в касовому пос-терміналі 10600386 (витяг автоматизованої банківської системи щодо активації платіжної картки та витяг автоматизованої банківської системи щодо відкритих рахунків додаються).

Вимогами п.10. Порядку не передбачено підстав відмови уповноваженими банками у відкритті спеціального рахунку та у видачі відповідної банківської картки навіть таким заявникам, яким допомога виплачується через АТ “Укрпошта” або інший уповноважений банк. Таким чином, у відповідності до вимог п.10. Порядку (Експериментального проекту) в АТ «Ощадбанк» на ім`я клієнта ОСОБА_1 відкрито спеціальний рахунок № НОМЕР_2 для отримання грошової допомоги та видано Клієнту миттєву платіжну картку № НОМЕР_3 на фізичному носії. При цьому, Банком було виконано автоматичне подання заявки на отримання грошової допомоги через Портал Дія (витяг часткової інформації із Порталу Дія додається), свідченням чого є статус відправки даних рахунку Позивача в Дію «Успішно». Заявку відповідно до п.8. Порядку подано вчасно. Відтак, Банком повністю та у належний спосіб виконано усі функції уповноваженого банку, передбачені п.10. Порядку (Експериментального проекту). Подальший хід реалізації заявки на отримання грошової допомоги знаходиться поза межами повноважень та відповідальності уповноваженого банку.

Будь-яких порушень зі сторони АТ «Ощадбанк» у зазначених відносинах допущено не було.

Отже, на АТ «Ощадбанк» не може бути покладено відповідальності за неотримання позивачем допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024". Крім того, відповідно до п.7. Порядку, джерелом фінансування експериментального проекту є кошти державного бюджету.

У позовній заяві клієнта ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, серед яких основною є вимога про стягнення 1 000грн. неодержаної суми допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024", та похідною є вимога про стягнення 3 000грн. матеріальної та моральної шкоди. Вирішуючи вимоги в цій частині суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов`язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи доведення відповідачем відсутності вини, у задоволенні вимог позивача про стягнення майнової шкоди належить відмовити.

Згідно приписів статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року у пунктах 3 і 9 - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У свою чергу з наведених вище мотивів не підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

З урахуванням наведеного та ст.265 ЦПК України, суд констатує, що у даному рішенні мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім тих аргументів, які не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-4,5,12,13,76-81,89,258,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів,- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.01.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник