Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №303/347/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/347/26

Провадження № 3/303/137/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Ідеал»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769547 від 15.01.2026 року, 15.01.2026 року, о 13 год. 11 хв., під час перевірки ліцензії в магазині «Ідеал» за адресою м.Мукачево, вул. Митрополита Володимира, 38, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснює продаж електронних сигарет марки «Елфбар» у кількості 35 штук без марок акцизного податку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що як директор ТОВ «Ідеал», несе відповідальність за роботу магазину за адресою м.Мукачево, вул. Митрополита Володимира, 38. Ніякі сигарети, в тому числі електронні, без марок акцизного збору, в магазині не продаються. Коли працівники поліції зайшли в магазин, він був там присутнім. Перед тим він поставив на стіл в магазині кілька пачок електронних сигарет марки «Елфбар», які придбав для власного користування, і ці сигарети були виявлені працівниками поліції. Ніхто ці сигарети не продавав, жодного факту їх продажу не зафіксовано. В зв`язку з цим просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769547 від 15.01.2026 року, під час перевірки ліцензії в магазині «Ідеал» за адресою м.Мукачево, вул. Митрополита Володимира, 38, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснює продаж електронних сигарет марки «Елфбар» у кількості 35 штук без марок акцизного податку.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП виникає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно, для встановлення наявності складу даного адміністративного правопорушення необхідно довести саме факт торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не тільки факт наявності даних товарів в приміщенні магазину.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 являється директором магазину «Ідеал». З наданих ним пояснень, доданих до протоколу, та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що він не здійснював торгівлю сигаретами, які вказані в протоколі, такі тільки знаходилися в приміщенні. Факт торгівлі цим товаром працівниками поліції не зафіксовано і не підтверджено жодними доказами у справі.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не надано жодного доказу, яким би підтверджувався факт торгівлі сигаретами без марок акцизного збору, як це вказано в протоколі. Відповідно, не додано жодного доказу на підтвердження факту, вказаного в протоколі.

З врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 торгівлі сигаретами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ