Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №297/3851/25 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3851/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011899Е від 07.11.2025 року: 07 листопада 2025 року о 17 годині 20 хвилині прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим підрозділом (м.д. н.п. Лужанка) на напрямку 187 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Берегове (територія Великобийганської територіальної об`єднаної громади Берегівського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги на відстані близько 150 метрів до державного кордону було вивалено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 доставлений не був. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бойко Є.В. в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим, подав до суду клопотання про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі. Крім цього, просив врахувати письмові заперечення подані раніше, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Так, 15 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «електронний суд» отримано письмові пояснення адвоката Бойко Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 .. Згідно вказаних пояснень, ОСОБА_1 не визнає свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, оскільки в листопаді 2025 року перебував у відпустці та до Закарпатської області приїхав на відпочинок. Разом з цим, 07.11.2025 року рухаючись до термальних вод зупинившись на заправці до них підійшли патрульні та пояснили, що необхідно проїхати з ними для уточнення військово-облікових даних. Прибувши до пункту пропуску «Лужанка» працівники прикордонної служби повідомили про спробу ОСОБА_1 та його дядька перетнути державний кордон і вони мають проїхати до РТЦК та СП, оскільки перебувають в розшуку. При цьому, сам факт перебування громадянина України на відстані 150 метрів від лінії державного кордону не може свідчити про його умисел або намір на вчинення незаконного перетину, а відтак не є достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в письмових поясненнях зазначено, що матеріали справи не містять фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення, пояснення очевидців події у справі відсутні, речових доказів чи взагалі будь-яких інших доказів, які б не суб`єктивно (на розсуд суб`єкта складання протоколу), а об`єктивно вказували на умисел та вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на перетин кордону, що ставиться йому у провину, суду не надано. Протокол про адміністративне правопорушення без підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, в складі групи осіб.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2025 року; протокол про адміністративне затримання від 07.11.2025 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 07.11.2025 року; копію схеми затримання двох громадян України в районі населеного пункту Берегове; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 з додатку «Дія»; копію військово-облікового документу ОСОБА_1 ; письмові пояснення адвоката Бойко Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ; суд вважає, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 204-1 КУпАП, а саме здійснення спроби незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб, інкриміноване громадянину України ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме відсутні фото або відео докази правопорушення, відсутні пояснення свідків та інші докази, які б підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи, що уповноваженим органом не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі і документи, згідно переліку особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.11.2025 року – повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН