Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 13 січня 2026 р.
Справа: №760/32197/25
Суддя: Мозолевська О. М.
Справа №760/32197/25
Провадження №3/760/417/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП СДОП ВП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №636858 від 08.11.2025 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 08.11.2025 о 10 год. 46 хв., в м. Києві по булв. Чоколівський, 1, здійснювала стихійну торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, надала пояснення з приводу події.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу серії ВАД №636858 від 08.11.2025 про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 08.11.2025 та копією документів.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У даній справі суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Згідно протоколу огляду та вилучення від 08.11.2025 у ОСОБА_1 вилучено продукти харчування, які передані на відповідальне зберігання останній. У зв`язку із зазначеним та враховуючи, що зазначений товар має короткий термін придатності, вилучені речі необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 251,252, 268, 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вилучені продукти харчування, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.11.2025, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - знищити.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua