Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №755/21535/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21535/25

Провадження №: 3/755/708/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502354 від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 , 18.10.2025 року, о 20 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi АSX», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Березняківська, 36-А, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, та порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502361 від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 , 18.10.2025 року, о 20 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi АSX», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Березняківська, 36-А, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишав місце події не дочекавшись приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення погодився частково, зазначив, що навмисно не залишав місце дорожньої-транспортної пригоди, пояснив, що йому зателефонував власник транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 , та повідомив, що він пошкодив його автомобіль, спустившись в паркінг, побачив, що на його автомобілі є потертість, в подальшому з водієм транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 звернулися на СТО для визначення вартості пошкоджень, після чого відшкодував шкоду в повному обсязі власнику транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на підтвердження надав розписку ОСОБА_2 з якої вбачається, що останній 18.10.2025 року отримав компенсацію від власника транспортного засобу «Mitsubishi АSX», номерний знак НОМЕР_1 за ремонтно - відновлювальні роботи свого автомобіля, претензій до ОСОБА_1 немає.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502354 від 03.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 502361 від 03.11.2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеодиском з камери спостереження.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: