Суд: Сокирянський районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 08 січня 2026 р.
Справа: №722/2/26
Суддя: Суський О. І.
Єдиний унікальний номер 722/2/26
Номер провадження 3/722/62/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, яку піддано адміністративному стягненню повторно протягом року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство, а саме: 13.12.2025 року перебуваючи за адресою: с.Коболчин, Дністровського району, Чернівецької області, влаштувала словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її письмова заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.
Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ст.277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139855 від 13.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2025 року, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.03.2025 року та від 17.10.2025 року.
Довідкою ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за №138566-2025 від 15.12.2025 року та копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.03.2025 року підтверджується, що протягом 2024-2025 років ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.1, 3 ст.173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, а також відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч.3 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua