Вирок від 20 січня 2026 р. у справі №125/2237/25 — Барський районний суд Вінницької області

125/2237/25

1-кп/125/132/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020140000247 від 12.10.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лядова Барського району, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Ялтушківська дослідно-селекційна станція ІБКЦБ Національної академії аграрних наук України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні пристарілу матір, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовим особам, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 12.10.2025 близько 17:00 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Renault», моделі «Daster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі по вул. Соборній навпроти приміщення N? 73 в с. Ялтушків Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області, запропонував службовим особам - інспектору СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та заступнику начальника СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектор СРПП ВП N? 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор СРПП ВП N? 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 та заступник начальника СРПП ВП N? 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до дислокації сил та засобів ВП N? 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Daster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області.

У ході здійснення патрулювання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по вул. Соборній навпроти приміщення N? 73 в с. Ялтушків Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області, на підставі ст. ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинено водія ОСОБА_4 , який, керуючи автомобілем марки «Опель» моделі «Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме водій був непристебнутий паском безпеки, та під час перевірки поводив себе підозріло, що викликало у працівників поліції підозру про можливе перебування вказаної особи у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України. У ході перевірки документів у ОСОБА_4 встановлено, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

У подальшому, ОСОБА_4 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з чим встановлено, що останній допустив порушення частини 1 статті 130 КУпАП, а саме «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння». Відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 5 ст. 125 КУПАП.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Renault», моделі «Daster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, 12.10.2025 близько 17:00 год. запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, по 200 доларів США кожному, тим самим висловив пропозицію неправомірної вигоди за прийняття незаконного рішення про не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а після відмови працівників поліції, ОСОБА_4 наполегливо, не відмовляючись від свого наміру, продовжив висловлювати пропозицію про надання неправомірної вигоди у зазначеній сумі, неодноразово її озвучивши до приїзду слідчо-оперативної групи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України – пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом:

Витягом з ЄРДР № 12025020140000247 від 12.10.2025; протоколом огляду місця події від 12.10.2025 з ілюстративною таблицею та відеозаписом до нього; копіями із книги нарядів, журналу видачі-приймання майна закріпленого за чч ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за 19.02.2025; витягами з наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 31.12.2020 № 225 о/с в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (0105643) та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0105616) на посади інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480465; протоколом огляду від 18.10.2025 та відеозаписом до нього; постановою про визнання речовим доказом від 16.10.2025 року.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 369 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України тобто, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні пристарілу матір.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

З урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним діяння, зокрема, що обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся, позиції прокурора та сторони захисту, щодо призначення покарання, з урахуванням наявності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, так як таке покарання буде належною карою для обвинуваченого за вчинене, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Речові докази по справі, а саме: флеш носій «micro SD» на якому міститься відео-файл від 11.10.2025 знятий на службову боді-камеру № 797728, 797780, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12025020140000247 від 12.10.2025 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: