Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №940/8/26 — Тетіївський районний суд Київської області

21.01.2026 Провадження по справі № 3/940/37/26

Справа № 940/8/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331366 від 18.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 18.12.2025 о 11 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відтак, враховуючи обмежені строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, відсутність відомостей про поважність причин неявки в судове засідання, а також те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №0870/8014/12), суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи фіксації правопорушень, суд дійшов такого висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331366 від 18.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість з 19.12.2024 року ч. 2 ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинене стосовно малолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тому суд звертає увагу про те, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди малолітній особі, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно малолітньої дитини, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У матеріалах справ відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство саме стосовно малолітньої дитини. Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, а не малолітньою дитиною. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко