Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №362/7967/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7967/25

Провадження № 1-кп/362/356/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника компанії АЛОІС ДАЛЛМАЙР КАФФЕ ОХГ – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 72023110000000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 229 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 229 КК України.

Ухвалою суду від 16.10.2025 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник потерпілого – компанії АЛОІС ДАЛЛЬМАЙР КАФФЕ ОХГ – адвокат ОСОБА_2 (далі – представник потерпілого) звернувся з цивільним позовом до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також 16.01.2026 представником потерпілого через канцелярію суду подано заяву про забезпечення цивільного позову, в якій він просить накласти арешт на майно, грошові кошти на рахунках обвинувачених, а також на частку у статутному капіталі ТОВ "ДІМ КАВИ "МІСТЕР РІЧ" у розмірі 100 %, що належить ОСОБА_3 . Правовою підставою для звернення із вказаною заявою представником потерпілого зазначено положення статей 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Розглянувши заяву представника потерпілого про забезпечення цивільного позову, суд дійшов наступного.

За положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п`ята статті 128 КПК України).

Представником потерпілого подано заяву про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинувачених в порядку цивільного процесуального законодавства.

Водночас правовий інститут арешту майна врегульовано положеннями КПК України, а саме главою 17 розділу ІІ вказаного Кодексу.

Так, за змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном; арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Вказаною статтею також визначено вимоги до клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна (частина друга статті 173 КПК України).

Ураховуючи вказані положення КПК України, суд позбавлений можливості розглянути заяву представника потерпілого про забезпечення позову в порядку цивільного процесуального законодавства, як про це просить представник потерпілого у поданій заяві.

За таких обставин заява представника потерпілого про забезпечення цивільного позову підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику потерпілого право цивільного позивача звернутися до суду з клопотанням про арешт майна в порядку кримінального процесуального законодавства, а саме в порядку, передбаченому главою 17 розділу ІІ КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 – 173, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого про забезпечення цивільного позову повернути без розгляду.

Роз`яснити представнику потерпілого право цивільного позивача звернутися до суду з клопотанням про арешт майна в порядку, передбаченому главою 17 розділу ІІ КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1